VII SA/Wa 1251/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012r. sprawy ze skargi I. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego I. skargę oddala II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. A.C. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 zł. (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 57,50 zł. (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 w związku z art. 101 § 1 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.),zwanej dalej kpa., po rozpatrzeniu wniosku I. D. z dnia [...] odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ew. [...],[...], przy ul. [...] w T. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] na działkach nr ew. [...],[...] przy ul. [...] w T., ustalono, że inwestor I. i A.D. prowadzą roboty budowlane przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w oparciu o decyzję Wójta Gminy I. Nr [...] z dnia [...] zezwalającą na budowę budynku mieszkalnego oraz decyzję Wójta Gminy I. Nr [...] z dnia [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny. Organ stwierdził, iż budynek wykonano w części przyziemia i parteru i ta część budynku jest użytkowana przez inwestorów od [...]. Organ wskazał, iż w dniu kontroli roboty budowlane nie zostały zakończone. Zawiadomieniem z dnia 19.11.2010 r. wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie budowy ww. budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wnioskiem z dnia 04.01.2011 r. I.D. zwróciła się do tutejszego organu o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia przed sąd cywilny oraz sąd administracyjny postępowań mających na celu wykupienie działek nr ew. [...],[...], przez Gminę I., w związku z budową oczyszczalni ścieków. Oceniając wniosek organ stwierdził, iż nie ma w omawianym przypadku przesłanek wynikających z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa do zawieszenia prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] postępowania. Organ wskazał, iż nie dostrzega bezpośredniego związku pomiędzy wskazywanymi we wniosku okolicznościami a prowadzonym, w trybie art. 50, 51 Prawa budowlanego, postępowaniem. Możliwym jest więc wydanie decyzji w sprawie budowy budynku mieszkalnego pomimo toczącego się przed sądem cywilnym postępowania. Organ wyjaśnił, iż zawieszenie postępowania jest uzasadnione jedynie w sytuacji, gdy bez uzyskania stanowiska innego organu lub sądu postępowanie nie może być zakończone wydaniem decyzji administracyjnej (zagadnienie wstępne). W omawianej sprawie taka okoliczność nie zachodzi, ponieważ prowadzone postępowania nie dotyczą budynku mieszkalnego objętego przedmiotem postępowania. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że postępowanie jest dopuszczalne, gdy istnieje związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym, a więc gdy nie jest możliwe wydanie decyzji bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ. Organ wskazał, że przed Sądem Okręgowym w W. toczy się postępowania w sprawie z powództwa I.D. i A.D. przeciwko Gminie I. i Gminnemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji I. "M." Sp. z o.o. o zobowiązanie. Ponadto w dokumentacji zgromadzonej w sprawie znajduje się również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02.12.2009r., sygn. akt II OSK 1880/08 uchylający wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18.09.2008r., sygn. akt IV SA/Wa 611/08 w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W ocenie organu odwoławczego orzeczenie Sądu Okręgowego w W. oraz wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02.12.2009r., sygn. akt II OSK 1880/08 w przedmiocie wykupienia działek nr ew. [...],[...] przez Gminę I. oraz przeprowadzenia ewentualnego postępowania nadzorczego w przedmiocie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w związku z budową oczyszczalni ścieków nie będą miały wpływu na treść rozstrzygnięcia w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ew.[...], [...] przy ul. [...] w T. Organ stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie okoliczność prowadzenia postępowania przed sądem cywilnym oraz sądem administracyjnym, nie może stanowić podstawy do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ww. ustawy. Kwestie cywilne związane z planowaną budową oczyszczalni ścieków pozostają bez związku z budową ww. budynku mieszkalnego. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła I. D. Skarżąca podniosła, iż organ nieprawidłowo podał podstawę, która miałaby odnosić się do przesłanek w sprawie administracyjnej dotyczącej zawieszenia postępowań administracyjnych. Jednocześnie wskazuje na konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim jest weryfikacja decyzji pozwalającej na budowę oczyszczalni ścieków, dla której inwestor Gmina I. uzyskała pozwolenie na użytkowanie obiektów oczyszczalni w T. udzielone decyzjami nr [...] nr [...] oraz nr [...] z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], niezgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zw. dalej p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, postanowienia Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona. Biorąc pod uwagę powyższe kryteria, Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie jak i postanowienie organu I instancji są zgodne z prawem. Przedmiotem kontroli było postanowienie wydane na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej kpa. Stosownie do jego treści organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania jest zatem dopuszczalne, gdy istnieje związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym, a więc gdy nie jest możliwe wydanie decyzji bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ. Z powyższego przepisu wynika zatem, że zawieszenie postępowania na tej podstawie może nastąpić tylko gdy łącznie wystąpią trzy przesłanki tj., postępowanie administracyjne musi być w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd i zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. W razie wystąpienia łącznie trzech ww. przesłanek organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić postępowanie. Podkreślić przy tym należy, że brak spełnienia, którejkolwiek z ww. przesłanek uprawnia organ do odmowy uwzględnienia wniosku. Taka zaś sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. W niniejszej sprawie z wnioskiem o zawieszenie postępowania administracyjnego wystąpiła I.D. w trakcie toczącego się z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działkach nr ew. [...],[...] przy ul. [...] w T. Sąd stwierdza zatem, że pierwsza z powyższych przesłanek została spełniona. Z akt sprawy wynika, że przed Sądem Okręgowym w W. toczy się postępowania w sprawie z powództwa I.D. i A.D. przeciwko Gminie I. i Gminnemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji I. "M." Sp. z o. o. o zobowiązanie. Ponadto w dokumentacji zgromadzonej w sprawie znajduje się również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02.12.2009r., sygn. akt II OSK 1880/08 uchylający wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18.09.2008r., sygn. akt IV SA/Wa 611/08 w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium O. w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Skarżąca w swoim wniosku z dnia [...] wniosła o zawieszenie toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego do czasu rozstrzygnięcia przez sąd cywilny oraz sąd administracyjny ww. prowadzonych postępowań. Prawidłowo zatem organy uznały, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż nie został spełniony warunek, iż rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a zatem nie zaistniały ustawowe przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Jak trafnie wskazały organy brak jest bezpośredniego związku pomiędzy wskazanymi we wniosku skarżącej okolicznościami, a prowadzonym w trybie art. 50,51 Prawa budowlanego postępowaniem. Możliwe jest zatem wydanie decyzji w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego pomimo toczącego się przed sądem cywilnym postępowania. Jak również ewentualnego postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla oczyszczalni ścieków. Zawieszenie postępowania jest uzasadnione jedynie w sytuacji, gdy bez uzyskania stanowiska innego organu lub sądu postępowanie nie może być zakończone wydaniem decyzji administracyjnej (zagadnienie wstępne). W omawianej sprawie taka okoliczność nie zachodzi, ponieważ prowadzone postępowania nie dotyczą budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ew.[...], [...] objętego przedmiotem postępowania. W ocenie Sądu, zarówno orzeczenie Sądu Okręgowego w W. oraz wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02.12.2009r., sygn. akt II OSK 1880/08 w przedmiocie wykupienia działek nr ew. [...],[...] przez Gminę I. oraz ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w związku z budową oczyszczalni ścieków nie będą miały wpływu na treść rozstrzygnięcia w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W świetle powyższego stwierdzić należy, iż trafnie organy uznały brak podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Rozpoznając wniosek oraz analizując podniesione w nim argumenty organy dokonały prawidłowej oceny, że zawieszenie postępowania w ustalonym stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy jest niemożliwe ze względu na okoliczność, iż pomiędzy wskazanymi przez skarżąca sprawami toczącymi się przed sądem powszechnym oraz sądem administracyjnym nie istnieje związek przyczynowy. Możliwe jest zatem wydanie decyzji w sprawie bez posiadania przez organ rozstrzygnięć sądu powszechnego i administracyjnego w powyższych sprawach. Podkreślić należy, iż prowadzone przez sądem cywilnym i administracyjnym postępowania nie dotyczą budowy budynku mieszkalnego objętego przedmiotem postępowania, lecz kwestii cywilnych związanych z planowaną budową oczyszczalni ścieków. Zważyć przy tym należy, iż uwzględnienie żądania strony, godziłoby w interes społeczny jakim jest zasada prowadzenia przez organy administracji publicznej postępowań bez zbędnej zwłoki i przy wykorzystaniu możliwie najprostszych środków zmierzających do załatwienia sprawy. Złamania, wyrażonej w art. 12 k.p.a., zasady szybkości postępowania nie mogą w realiach niniejszej sprawy usprawiedliwiać wskazywane przez stronę powody zawieszenia. Brak bezpośredniego związku pomiędzy wskazanymi we wniosku skarżącej sprawami, a prowadzonym w trybie art. 50, 51 Prawa budowlanego postępowaniem w świetle art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., stanowił przeszkodę do zawieszania postępowania prowadzonego przez Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], co skutkować musiało wydaniem przez ten organ postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Zasadne ustalenia organów powodują, że rozpoznawana skarga nie podważyła ani legalności, ani słuszności wydanych orzeczeń. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione we wniesionej skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).