VII SA/Wa 1255/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi " B." S.A. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Prezydent Miasta [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] września 2006r. odmówił inwestorowi B. z siedzibą w W. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla zespołu budynków jednorodzinnych stanowiących II etap budowy kompleksu przy Al. W./ ul. S. w W. Odwołanie od tej decyzji wniosła Spółka B. w dniu 17 października 2006r. Następnie w piśmie skierowanym do organu odwoławczego zarząd Spółki oświadczył, że cofa wniosek z dnia 20 stycznia 2005r. o wydaniu pozwolenia na budowę w wyniku którego wydano w/w decyzję i wnosi o umorzenie postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę. W kolejnym piśmie z dnia 11 maja 2007r. Spółka B. oświadczyła, że cofa także odwołanie od decyzji z dnia 22 września 2006r. Po rozpatrzeniu wniosku Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną dnia 31 maja 2007r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie odwoławcze. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Spółka Akcyjna B. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła organowi nie rozstrzygniecie co do żądania skarżącej oraz naruszenie art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że w dniu 8 marca 2007r. złożyła pismo wraz z oświadczeniem, iż cofa wniosek o wydanie pozwolenia na budowę oraz wnosiła w związku z tym o umorzenie całego postępowania tj. tak pierwszoinstancyjnego jak i odwoławczego. Organ zaś, nie rozpoznał wniosku w całości, wydając decyzję jedynie o umorzeniu postępowania odwoławczego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji lub postanowienia. Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Wojewody [...] wydana dnia 31 maja 2007r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa, umarzająca postępowanie odwoławcze od decyzji organu I instancji wydanej w sprawie pozwolenia na budowę. Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 7 kpa, art. 77 § 1 kpa, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia art. 138 kpa. Wobec tego należy uznać, że skarga zasługuje na uwzględnienie, a podniesiony w niej zarzut jest trafny. W świetle podstawowych zasad kpa strona ma prawo do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy stanowiącej przedmiot procesu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 1996r., sygn. akt III ARN 20/96 OSNAP i US 1996, nr 22 poz. 330). W rozpoznawanej sprawie wniosek o wydaniu pozwolenia na budowę złożony dnia 20 stycznia 2005r. przez Spółkę Akcyjną B. zainicjował postępowanie administracyjne zakończone decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] września 2006r. W trakcie trwania postępowania odwoławczego pismem z dnia 17 października 2006r. strona uznając postępowanie wszczęte na jej wniosek za bezprzedmiotowe, złożyła oświadczenie o jego cofnięciu wobec tego organ winien przede wszystkim ustalić, czy zaistniały przesłanki przewidziane w art. 105 § 2 kpa tj. czy postępowanie zostało wszczęte na żądanie tej strony, czy tak wszczęte postępowanie pozostaje w toku, czy z wnioskiem o umorzenie postępowania wystąpiła strona na której żądanie zostało ono wszczęte, czy inne strony postępowania nie zgłaszają sprzeciwu oraz czy umorzenie postępowania nie jest sprzeczne z interesem społecznym, a następnie rozstrzygnąć wniosek inwestora o umorzeniu całego postępowania na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.