VII SA/Wa 1258/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. T., M.i H. K., Z. S., S. Z., A. D., W. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji postanawia 1. odrzucić skargę G.T., M. i H. K., Z. S., S. Z., A.D., W. S.; 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie G. T., M. i H. K., Z. S., S.i Z. A. D., W. S. reprezentowanym przez r.pr. K. S. kwotę 200 zł (dwustu złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. W dniu 21 czerwca 2006 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący G. T., M. i H. K., Z. S., S. Z., A. D., W. S. reprezentowani przez r.pr. K. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. znak: [...]. Od skargi tej nie został uiszczony wpis sądowy. Wskazać należy, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193) z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzić trzeba, iż skarga G. T., M. i H. K., Z. S., S. Z., A.D., W. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. podlega odrzuceniu z uwagi na brak uiszczenia należnej opłaty. Zgodnie bowiem z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wskazać należy, iż w w/w ustawie sformułowano zasadę, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 ppsa). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to należy uznać, że w sprawie niniejszej należało uiścić wpis stały. Niedopełnienie tego obowiązku przez adwokata lub radcę prawnego skutkuje, na podstawie art. 221 w/w ustawy odrzuceniem skargi. Skarżący G. T., M. i H. K., Z. S., S. Z., A. D., W.S. reprezentowani są w niniejszej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego K. S., a więc Sąd nie miał obowiązku wzywania skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Z uwagi na to, iż skarga G. T. M. i H. K., Z. Su., S. Z., A. D., W. S. nie została opłacona w terminie, w należytej wysokości, dlatego też na podstawie art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153 poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.