VII SA/Wa 1264/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 luty 2006 r. sprawy ze skargi W. C. i P. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o wykonaniu zastępczym na koszt zobowiązanych rozbiórki budynku I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005r., II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących W. C. i P. C. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VII S.A./Wa 1264/05 U Z A S A D N I E N I E [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po ponownym rozpatrzeniu wniosku M. C., postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r na podstawie art. 151§1 pkt 1 kpa odmówił uchylenia postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] maja 1995r utrzymującego w mocy postanowienie Prezydenta m. [...] z dnia [...] marca 1995r o wykonaniu zastępczym na koszt zobowiązanych rozbiórki części budynku zlokalizowanego przy ul. P. w P. do wysokości dwóch kondygnacji. Uwzględniając wskazania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w wyroku z dnia 26 listopada 2004r, sygn.akt. VII S.A./Wa 1406/04 odnośnie pominięcia przez organ jednego z etapów postępowania wznowieniowego jakim jest wydanie postanowienia o wznowieniu, organ stwierdził, iż w aktach administracyjnych ( tom XVII strona 58 ) znajduje się postanowienie z dnia [...] maja 2002r wznawiające postępowanie zakończone postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] maja 1995r nakazujacym wykonać zastępczo na koszt zobowiązanych W. i M. C. rozbiórkę części przedmiotowego budynku. Występujący z wnioskiem o wznowienie postępowania M. C. jako przesłankę wznowienia wskazał art. 145§1 pkt 5 kpa. Zdaniem M. C. nową okolicznością faktyczną zaistniałą w sprawie były zeznania W. O. złożone przed Sądem Wojewódzkim w Poznaniu w sprawie IV Ka 599/96 z których wynikało, iż poprzedni właściciel nieruchomości wyraził zgodę na budowę spornego budynku na granicy działek. W ocenie organu, powyższe zeznania złożone w 1996r nie stanowiły przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 kpa bowiem postępowanie w sprawie rozbiórki zostało zakończone decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1993r. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli W. i P. C. będący spadkobiercami M. C. Skarżacy zarzucili nieważność zaskarżonego postanowienia jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa. Rażące naruszenie prawa polegało na skierowaniu zaskarżonego postanowienia do M. C., który zmarł w dniu [...] grudnia 2003r. Składający zażalenie podkreślił, iż już w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie VII S.A./Wa 1406/04 stronami postępowania byli następcy prawni M. C. tj. skarżący oraz pozostali spadkobiercy tj. M. i M. C. Zdaniem skarżących, organ pierwszej instancji wobec śmierci M. C. miał obowiązek zawiesić postępowanie, ustalić spadkobierców zmarłego i wezwać ich do udziału w sprawie. Główny Inspektor Nadzoruy Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r na podstawie art. 138§1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy uznał, iż wskazana przesłanka wznowieniowa z art. 145§1 pkt 5 kpa w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiła. Zdaniem organu, zeznania W. O. z których wynika, iż poprzedni nieżyjący już właściciel nieruchomości sąsiedniej E. K. uczestniczył w postępowaniu administarcyjnym i wyraził zgodę na budowę budynku w granicy działki nie stanowią nowej okoliczności o której mowa w art. 145§1 pkt 5 kpa. Zeznania te zostały złożone przed Sądem Wojewódzkim w Poznaniu w 1996r natomiast postanowienie Wojewody [...] kończące postępowanie w sprawie rozbiórki zapadło w dniu [...] grudnia 1993r. W związku z powyższym, zeznania W. O. nie stanowią nowej okoliczności istniejącej w dniu wydania powyższego postanowienia Wojewody [...]. Ponadto w ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego powyższe zeznania nie mają wpływu na objęte wnioskiem o wznowienie postępowania postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 1995r utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta m. [...] z dnia [...] marca 1995r orzekajace o wykonaniu zastępczym. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli W. i P. C. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucają naruszenie art. 145§1 pkt5 kpa i art. 151§1 pkt 1 kpa poprzez przyjęcie, iż w sprawie nie zachodzą podstawy nakazujące wznowienie postępowania i uchylenie decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku, którego są współwłaścicielami, pomimo, że takie podstawy zachodzą. Ponadto zarzucają naruszenie: – art. 107§3 kpa poprzez brak ustosunkowania się do twierdzeń zawartych w – zażaleniu, – art. 97§1 i art. 99 kpa poprzez kontynuowanie postępowania i nie podjęcie czynności w kierunku ustalenia następców prawnych M. C. – art. 40 kpa poprzez doręczanie korespondencji w sprawie na adres zmarłego z pominięciem części jego spadkobierców. W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Wojewódzki Sąd Administracyjny podziela zarzut skarżących, iż organy orzekające w postępowaniu dotyczącym wznowienia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki prowadziły postępowanie nadzorcze w stosunku do osoby zmarłej oraz wydały i skierowały do niej postanowienie. M. C. na wniosek którego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2002r wznowił postępowanie zakończone postanowieniem Prezydenta m. [...] z dnia [...] marca 1995r nakazującym wykonać zastępczo na koszt zobowiązanych rozbiórkę części budynku zmarł w dniu [...] grudnia 2003r. Okoliczność śmierci M. C. była znana Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego już w maju 2004r, kiedy to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznający skargę M. C. na postanowienie GINB w przedmiocie wznowienia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki (sygn. akt. 7/IV S.A. 4148/02 ), zwrócił się do organu o wskazanie następców prawnych skarżącego M. C. Pomimo ustalenia następców prawnych organ pierwszej instancji w dalszym ciągu prowadził postępowanie wznowieniowe na wniosek zmarłego M. C. nie zawiadamiając jego spadkobierców. Organ pierwszej instancji postanowienie z dnia [...] kwietnia 2005r.kończące postępowanie doręczył również zmarłemu i jego pełnomocnikowi zamiast następcom prawnym. Pomimo podniesienia tej okoliczności w zażaleniu, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie odniósł się do zarzutu utrzymując w mocy wadliwe postanowienie organu pierwszej instancji. Prowadzenie postępowania w stosunku do osoby zmarłej i skierowanie do niej postanowienia oceniane jest jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kpa ( wyrok NSA z dnia 14.11.2001r, sygn. akt. I S.A. 2462/99, wyrok NSA z dnia 27 04.1983r , sygn. akt. II S.A. 261/83 ). Jest to bowiem uchybienie, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Charakter strony przysługujący osobie fizycznej wygasa z jej śmiercią. Oznacza to, że w stosunku do osoby zmarłej nie można prowadzić postępowania i wydać postanowienia. Jeżeli natomiast doszło do wydania postanowienia w stosunku do osoby zmarłej to należy przyjąć, iż jest ono obarczone wadą nieważności i nie wywołuje skutków prawnych. Z przytoczonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 w/w ustawy.