VII SA/Wa 1264/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi B. i M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących B. i M. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VIISA/Wa 1264/07 U Z A S A D N I E N I E Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołań B. i M. K., F., H. i S. J., A. i W. R., B. i P. O., E. i W. M., T. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...]12.2005r, Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla inwestycji pn "Budowa obwodnicy J. wraz z przebudową drogi krajowej nr [...] na odcinku od granic W. do m. L. – od km [...] do km [...]" oraz w związku z prawomocnymi wyrokami WSA w Warszawie z dnia 16.11.2006r, sygn. akt. VII S.A./Wa 1123/06 i 1124/06, działając na podstawie art. 134 kpa postanowieniem z dnia [...] maja 2007r. znak: [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu podał, iż wskutek rozpatrzenia odwołania Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko – Własnościowej od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] 12.2005r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę została wydana Wojewody [...] z dnia [...] 12.2005r, Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006r. znak: [...] jest decyzją ostateczną i swoim zakresem skonsumowała zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...]12.2005r., Nr [...]. W tej sytuacji zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie odwołań pozostałych stron od decyzji, która z uwagi na administracyjny tok instancji nie stanowi o nabyciu prawa przez stronę postępowania administracyjnego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli B. i M. K. Skarżący podnieśli, iż odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...]12.2005r., Nr [...] o pozwoleniu na budowę wnieśli w ustawowym terminie na co wskazuje Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 16.11.2006r sygn. akt. VII S.A./Wa 1124/06 uchylającym postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2006r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia powyższego odwołania. W ocenie skarżących zaskarżone postanowienie narusza art. 134 kpa bowiem niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji. Natomiast w toku instancji stwierdzenie niedopuszczalności odwołania zachodzi wówczas gdy wyczerpany już został tok instancji lub gdy od decyzji wydanej w pierwszej instancji odwołanie nie przysługuje. Skarżący uważają, iż taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała, a decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006r. znak: [...] jest decyzją ostateczną tylko w stosunku do strony, której odwołanie zostało rozpatrzone. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 134 kpa. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. Odwołanie jest zatem niedopuszczalne, jeżeli decyzja nie weszła do obrotu prawnego albo gdy czynność organu administracji publicznej nie jest decyzją administracyjną, a stanowi np. czynność materialno-techniczną. W rozpoznawanej sprawie istnieje decyzja Wojewody [...] z dnia [...]12.2005r, Nr [...] zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę. Decyzja ta nie została wbrew twierdzeniom organu odwoławczego wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez "skonsumowanie" jej przez ostateczną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006r. znak: [...] utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] udzielającą pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokami z dnia 16.11.2006r, sygn. akt. VII S.A./Wa 1124/06 i VII S.A./Wa 1123/06 wskazał, iż skarżący odwołanie od decyzji organu I instancji wnieśli w ustawowym terminie. W sytuacji w której organ odwoławczy na skutek odwołania skarżących nie może wydać decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Błędne jest stanowisko skarżących, iż decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006r. znak: [...] jest decyzją ostateczną tylko w stosunku do strony, której odwołanie zostało rozpatrzone. Powyższa decyzja jest decyzją ostateczną w stosunku do wszystkich stron postępowania. Uznając, iż zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 134 kpa Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.