VII SA/Wa 1283/07

WyrokWSA w Warszawie2007-11-07

Skład orzekający: Bogusław Cieśla, Izabela Ostrowska, Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy członek wspólnoty mieszkaniowej, który nie wykazał własnego, indywidualnego interesu prawnego chronionego konkretnym przepisem prawa materialnego, może być stroną w postępowaniu o wznowienie postępowania administracyjnego dotyczącego robót budowlanych, w którym stroną jest wspólnota mieszkaniowa?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że członek wspólnoty mieszkaniowej może być stroną w postępowaniu administracyjnym tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy wykaże swój indywidualny, własny interes prawny chroniony konkretnym przepisem prawa materialnego. Samo zainteresowanie faktyczne nie jest wystarczające. Organ odwoławczy powinien zbadać i wyjaśnić, czy taki interes prawny istnieje. W przeciwnym razie stroną postępowania jest wspólnota mieszkaniowa reprezentowana przez zarząd.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i zezwolenia na docieplenie ścian zewnętrznych budynku. Organ I instancji odmówił wznowienia, uznając, że wnioskodawca (członek wspólnoty) nie ma legitymacji procesowej. Organ odwoławczy uchylił tę decyzję, uznając, że wnioskodawca ma status strony, ponieważ pozwolenie na budowę jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd i wymaga zgody wspólnoty, a wnioskodawca wykazał zainteresowanie sprawą. Skargę do WSA wniosła Wspólnota Mieszkaniowa, kwestionując status wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody i stwierdził, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej G. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Prezydent [...] decyzją z dnia [...] października 2006r., Nr [...] działając na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia na żądanie W. G. postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2004r. zatwierdzającą projekt budowlany i zezwalającą Wspólnocie Mieszkaniowej G. w W. na wykonanie robót budowlanych związanych z dociepleniem ścian zewnętrznych budynku przy ul. G. w W. W uzasadnieniu podał, iż żądający wznowienia postępowania W. G. nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia wniosku o wznowienie z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 kpa. Zdaniem organu I instancji Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. G. w W. jest reprezentowana przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej na wniosek którego została wydana decyzja ostateczna z dnia [...] lipca 2004r. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania W. G., decyzją z dnia [...] maja 2007r. na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska organu I instancji, iż członek Wspólnoty Mieszkaniowej nie jest stroną postępowania o pozwolenie na budowę ponieważ Wspólnotę Mieszkaniową reprezentuje jej Zarząd. Zdaniem organu odwoławczego, Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej może samodzielnie podejmować wyłącznie czynności zwykłego zarządu natomiast w przypadku czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda wszystkich właścicieli lokali ( wspólnoty mieszkańców ). Wojewoda [...] uznał, iż pozwolenie na budowę obejmujące wykonanie robót budowlanych związanych z dociepleniem ścian zewnętrznych jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu dla dokonania której niezbędne było uzyskanie zgody wspólnoty mieszkańców w formie uchwały właścicieli lokali. W ocenie organu odwoławczego, W. G. będący członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej wykazał, iż może być zainteresowany we wznowieniu postępowania w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych dlatego przysługuje mu status strony. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. G. w W. reprezentowana przez Zarząd Wspólnoty. Skarżąca podniosła, iż zarząd reprezentujący Wspólnotę został powołany uchwałą nr 10/2004 z dnia 13 sierpnia 2004r. Ponadto Wspólnota Mieszkaniowa podjęła w dniu 31 marca 2004r. uchwałę 4/2004 w sprawie przyjęcia rocznego Funduszu Remontowego na 2004r. uwzględniającego w swoim zakresie wykonanie termomodernizacji budynku. Przedmiotowe uchwały zostały podjęte pomimo sprzeciwu W. G. bezwzględną większością głosów i są ważne w związku z czym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewoda [...] uznał, iż żądający wznowienia postępowania W. G. wykazał, że może być zainteresowany we wznowieniu postępowania w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych dlatego przysługuje mu status strony. Z powyższego stwierdzenia nie wynika jaki swój indywidualny, własny interes prawny wykazał W. G. - członek wspólnoty mieszkaniowej aby mógł wystąpić jako strona w postępowaniu administracyjnym. Jak to już wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego interes prawny musi wywodzić się z konkretnie oznaczonego przepisu prawa materialnego, który może stanowić podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku danego podmiotu. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa materialnego powszechnie obowiązującego na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji. Wspólnota Mieszkaniowa, o której mowa w art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali ( Dz.U. z 2000r, Nr 80, poz. 903 ) ma przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu administracyjnym. W sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004r. zatwierdzającą projekt budowlany stroną była Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. G. w W. reprezentowana przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej na wniosek którego została wydana decyzja ostateczna. Jedynie w wyjątkowych wypadkach, gdy członek wspólnoty mieszkaniowej wykaże swój indywidualny, własny interes prawny, istnieje podstawa by mógł wystąpić jako strona w sprawie w której może wystąpić także Wspólnota. Organ odwoławczy powinien zbadać i wyjaśnić jaki własny interes prawny chroniony konkretnym przepisem prawa materialnego posiada W. G. - członek Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. G. w W. Uznając zatem, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art.7 i art. 77 § 1 kpa co miało istotny wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło