VII SA/Wa 1284/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie skierowania do wykonywania określonych czynności postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. A. G. ("skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie skierowania do wykonywania określonych czynności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. strona skarżąca złożyła wniosek o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu bezprzedmiotowości postępowania oraz o zasądzenie od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: jako "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania. Z akt postępowania wynika, że po dniu wniesienia skargi przez stronę skarżącą Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., znak: [...] postanowił stwierdzić wygaśnięcie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. o skierowaniu A. G. do pracy przy zwalczaniu epidemii. W ocenie Sądu, w świetle powołanych wyżej okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego. Wojewoda [...] stwierdził wygaśnięcie decyzji I-wszej instancji, działając zgodnie z art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., który stanowi, iż stwierdza się wygaśnięcie decyzji z uwagi na jej bezprzedmiotowość, jeżeli leży to w interesie społecznym lub w interesie strony. Organ uznał, iż skoro w dniu [...] kwietnia 2020 r., w związku z zaistniałą sytuacją epidemiologiczną, pacjenci Domu Pomocy Społecznej przy [...] w [...], z podejrzeniem zakażenia koronawirusem SARS-CoV-2, zostali przetransportowani do innych placówek medycznych, to tym samym okoliczność, dla której została wydana decyzja z dnia [...] kwietnia 2020 r., tj. konieczność sprawowania opieki nad pacjentami przebywającymi w placówce, przestała istnieć. Poprzez takie działanie organu ww. decyzja Wojewody [...] przestała istnieć w obrocie prawnym. Nie istnieje zatem w obrocie prawnym przedmiot niniejszej sprawy, a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne odnoszące się do zaskarżonej decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2020 r. stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.