VII SA/Wa 1285/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. i Z. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić wniosek A. T. i Z. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 9 lipca 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga skargi A. T. i Z. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji w całości. Zaskarżona decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z rozbudową budynku mieszkalnego ze zmianą sposobu użytkowania parteru na funkcję handlowo-usługową zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w S. przy ul. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ustawodawca jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany przepis wymienia kryteria, od których uzależnione jest rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu przez sąd. Co więcej obowiązkiem strony jest wykazanie okoliczności uprawdopodobniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co w niniejszej sprawie nie zostało uczynione. Skarżący we wniesionej skardze swój wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ograniczyli jedynie do stwierdzenia "że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji i przeprowadzenia robót budowlanych mogą powstać trudne do odwrócenia skutki". Ograniczenie się do tego rodzaju twierdzenia nie może być uznane za uzasadnione wykazanie przesłanek z art. 61 § 3 ww. ustawy. Ponadto, wskazać należy że niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych. Z reguły jednak sytuacja taka wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą. Powyższe nie oznacza jednak, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z rozbudową budynku mieszkalnego ze zmiana sposobu użytkowania parteru na funkcję handlowo- usługową. Podnoszone przez skarżących w skardze okoliczności będą dopiero przedmiotem merytorycznego rozpoznania skargi przez Sąd. Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.