VII SA/Wa 1295/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] maja 2007r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania wprowadzenia do obrotu środka spożywczego postanawia: oddalić wniosek N. Sp. z o.o. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] maja 2007r., Nr [...]. W piśmie z dnia [...] czerwca 2007r. zawierającym skargę na powołaną na wstępie decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. N. Sp. z o.o. w W., reprezentowana przez radcę prawnego M. B. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu skarżąca spółka podnosi, że wykonanie decyzji oznaczać będzie utratę korzyści z tytułu nie uzyskiwania przychodu z tytułu sprzedaży suplementów diety. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawową przesłanką wstrzymania zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie podniesione przez skarżącą spółkę okoliczności do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie oparł swoje rozstrzygnięcie zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004). Zdaniem Sądu N. Sp. z o.o. w W. nie wykazała, iż w przedmiotowej sprawie istnieją podstawy uzasadniające zastosowanie wstrzymania wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.