VII SA/Wa 1299/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi M. i Z. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania według właściwości skargę oddala. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] w dniu [...] lipca 2004r. przesłał do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w W. tytuł wykonawczy [...] z dnia [...] marca 2004r. celem ściągnięcia należności pieniężnej, nałożonej na M. T. L. zamieszkałą w W. przy ul. K. [...], a wynikającej z postanowienia Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003r, o zastosowaniu wykonania zastępczego, wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] i kosztów związanych z opłatami egzekucyjnymi. ' Odpis pisma przekazał do wiadomości M.T. L. W związku z otrzymanym do wiadomości w/w pismem, M. T. L. złożyła w kancelarii Urzędu [...] w dniu [...].07.2004r. pismo z dnia [...]-07-2004 r. kierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dot. w/w pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...] zatytułowane odwołanie, a zawierające szereg zarzutów wobec Spółdzielni Mieszkaniowej [...]. Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] 08. 2004r. Nr [...] na podstawie art. 65 1 KPA przekazał w/w pismo do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z pouczeniem ,że na podstawie art. 65§ 1 zd. 2 i art. 127 § 2 Kpa, w związku z art. 144 tej ustawy służy stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia, zażalenie do Wojewody [...] w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie. M. T. L. złożyła dwa zażalenia na postanowienie Prezydenta W., jedno skierowane do Urzędu [...] , drugie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, podnosząc, że przedmiotowa sprawa nie została rozpatrzona przez organ I instancji, ale nieodpowiedzialnie przekazana do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako do organu wyższej instancji. Ponadto wnosząca zażalenia podnosi, ze na poprzednie pisma interwencyjne dotyczące przedmiotowej sprawy również nie otrzymała żadnej odpowiedzi. W zażaleniach skarżąca podnosi również zarzuty merytoryczne, dotyczące działań PINB-u, Delegatury Biura Naczelnego Architekta Miasta w [...], oraz Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej [...]. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu obu zażaleń M. L. na postanowienie nr [...] z dnia [...].08.2004r., postanowieniem z dnia [...].01.2005r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta nr [...] z dnia [...].08.2004r. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda stwierdził, że zgodnie z art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm), jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje je do właściwego organu, a w przedmiotowej sprawie zajęcie stanowiska należało do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zdaniem Wojewody również pozostałe przedstawione w zażaleniach argumentów należy uznać za bezzasadne, ponieważ P. L. nie odnosi się do formalnych przesłanek dotyczących przekazania pisma zgodnie właściwością, ale porusza kwestie merytoryczne nie związane z przedmiotową sprawą. Skargę na postanowienie Wojewody [...] wnieśli M. i Z. L., podnosząc zarzuty dot. postępowania organów administracyjnych oraz Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w sprawie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci wykonania zastępczego oraz wnosząc o wzruszenie zakończonych postępowania sądowych sygn akt II SA 1619/99 i II SAB 149/00 . W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd administracyjny właściwy jest do kontroli orzeczeń administracyjnych tylko w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi przez Sąd następuje więc jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły i w związku z tym skarga nie mogła zostać uwzględniona. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest wyłącznie postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] 08. 2004r. Nr [...] przekazujące na podstawie art. 65 1 KPA pismo M. T. L. , które strona złożyła w kancelarii Urzędu [...] w dniu [...].07.2004r. a zaadresowała do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz postanowienie Wojewody z dnia [...].01.2005r. utrzymujące w mocy w/w postanowienie Prezydenta W.. Z akt sprawy wynika, że M. L. po otrzymaniu do wiadomości pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].07.2004r., znak: [...] skierowanego do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w W., którym w załączeniu przesyłano tytuł wykonawczy, celem ściągnięcia należności pieniężnej wniosła zarzuty dot. postępowania organów administracyjnych oraz Spółdzielni Mieszkaniowej [...] . Z treści pisma wynikało ,że dotyczyły ono przede wszystkim postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzory Budowlanego. W tej sytuacji Prezydent właściwie przesłał je postanowieniem do właściwego organu. W przedmiotowej sprawie zajęcie stanowiska należało do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zgodnie z art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm), jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje je do właściwego organu. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, wobec czego, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.