VII SA/Wa 1310/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi R. S. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały i umorzenia postępowania skargę oddala VII SA/Wa 1310/10 UZASADNIENIE Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. Na podstawie art. 25 pkt. 4 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (Dz. U. nr 219 poz. 1708.), art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2008 r., nr 136, poz. 857 - ze zm.), po zapoznaniu się z orzeczeniem Komisji powołanej uchwałą nr [...] Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. r. w sprawie powołania komisji ds. orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu ze wzglądu na stan zdrowia lekarza R. S. uchyliła uchwałę nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 w sprawie zawieszenia prawa wykonywania zawodu lekarzowi R. S. ze wzglądu na stan zdrowia, z powodu nieusprawiedliwionego niestawiennictwa przed Komisją. W uzasadnieniu Okręgowa Rada Lekarska wskazała, że Lekarz R. S. - była do 2000 r. członkiem Okręgowej Izby Lekarskiej w [...]. W dniu 1 sierpnia 2001 r. w/w lekarz przeniosła się do Okręgowej Izby Lekarskiej w [...], i została wpisana do Okręgowego Rejestru Lekarzy i Lekarzy Dentystów w [...] pod nr [...]. W okresie jej członkostwa w Okręgowej Izbie Lekarskiej w [...], Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą nr [...] w dniu [...] kwietnia 2001 r. w związku z licznymi skargami dot. nieetycznego zachowania się lekarz R. S. w stosunku do pacjentów, braku poszanowania podmiotowości pacjentów i ich rodzin i personelu szpitalnego, oraz na podstawie opinii o stanie zdrowia psychicznego w/w lekarz, wystawionej przez dr. n. med. Z. A. - pracownika I Klinika Chorób Psychicznych w [...], która to opinia nie wykluczała możliwości choroby psychicznej lekarz R. S., powołała komisję w celu oceny zdolności lekarza R. S. do wykonywania zawodu. R. S. nie stawiała się na wezwania komisji co spowodowało, że w dniu [...] września 2001 r. Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą nr [...] na wniosek Przewodniczącego Komisji, zawiesiła lekarzowi R. S. prawo wykonywania zawodu do czasu ustania przyczyny zawieszenia. Na skutek wpisania R. S. do Okręgowego Rejestru Lekarzy i Lekarzy Dentystów w [...] została skreślona z Okręgowego Rejestru Lekarzy i Lekarzy Dentystów w [...]. Tym samym Okręgowa Rada Lekarska w [...] umorzyła postępowanie i uchyliła cytowane wyżej uchwały, przekazując informację o ich podjęciu Okręgowej Radzie Lekarskiej w [...]. Po zapoznaniu się z przekazanymi aktami osobowymi lekarz R. S., Okręgowa Rada Lekarska w [...] uznała za konieczne celem kontynuowania wszczętego i niezakończonego postępowania w w/w sprawie i powołała uchwałą nr [...] poufne własną Komisję w celu oceny stanu zdrowia lekarz R. S. umożliwiającego jej prawidłowe wykonywanie zawodu. Komisja ta na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2003 r., po zbadaniu w/w lekarz uznała iż aktualnie brak jest podstaw do uznania, że stan zdrowia lekarz R. S. uzasadnia ograniczenie jej bądź zawieszenie w wykonywaniu zawodu. Biorąc pod uwagę całokształt aktywności zawodowej lekarz R. S., a w szczególności cyklicznie powtarzające się zachowania, będące źródłem konfliktów w kolejnych miejscach pracy i podważające autorytet zawodu lekarza, sugerujące podejrzenia co do stanu zdrowia psychicznego w/w lekarz, Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2007 r. powołała ponownie Komisję ds. orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu ze względu na stan zdrowia lekarza R. S. Komisja ta na posiedzeniu w dniu [...] marca 2008 r. przeprowadziła badanie stanu zdrowia lekarza R. S. i na podstawie przeprowadzonego wywiadu oraz po zapoznaniu się ze zgromadzoną dokumentacją (opinia sądowo-psychiatryczna, badanie Komisji ORL w [...] w dniu [...] czerwca 2003 r.), stwierdziła u w/w lekarz przewlekły system nastawień urojeniowych, jednakże nie ograniczając jej w wykonywaniu zawodu. W dniu 25 czerwca 2009 r. do Okręgowej Izby Lekarskiej w [...] wpłynęło pismo dr. n. med. E. R. K. - Przewodniczącej Okręgowego Sądu Lekarskiego Okręgowej Izby Lekarskiej w [...], z prośbą o ponowne powołanie Komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu (ze względu na stan zdrowia lekarza R. S.). Z treści pisma wynika, iż w/w lekarz nieustannie nęka pracowników Okręgowego Sądu Lekarskiego, co sugeruje nieprawidłowy stan zdrowia psychicznego w/w lekarza. Przepis art. 12 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty obejmuje także przypadki, w których zaburzenia psychiczne uniemożliwiają lekarzowi należytą współpracę z innymi lekarzami. Ponieważ współczesna praktyka medyczna oparta jest na działaniach zespołowych, zdolność do takiej współpracy jest równie istotnym przymiotem lekarza, co sprawność manualna w zakresie funkcji poznawczych. Zachowanie lekarza R. S. wzbudza pod tym względem poważne wątpliwości. Uchwałą nr [...] Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. powołano Komisję orzekającą w przedmiocie niezdolności do wykonywania zawodu ze względu na stan zdrowia lekarza R. S. Pomimo kilkakrotnych wezwań do stawiennictwa przed Komisją , w/w lekarz nie stawiła się na żadnym posiedzeniu Komisji. Wobec powyższego Komisja na swoim ostatnim posiedzeniu, które odbyło się w dniu 27 listopada 2009 r., z powodu kolejnej nieusprawiedliwionej nieobecności w/w, wystąpiła z wnioskiem do Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] o zawieszenie lekarza R. S. w prawie wykonywania zawodu na czas trwania postępowania. Okręgowa Rada Lekarska w [...], zgodnie z postanowieniami art. 12 ust.4 ustawy z o zawodach lekarza i lekarza dentysty wobec odmowy lekarza poddania się badaniu przez Komisję, uchwałą nr [...] z dnia [...]stycznia 2010 r. zawiesiła w/w lekarza w prawie wykonywania zawodu, do czasu zakończenia postępowania. W dniu [...] lutego 2010 r, ponownie zebrała się Komisja ds. orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu ze względu na stan zdrowia lekarza R. S. Po przeprowadzonym badaniu i wnikliwym zapoznaniu się z dokumentacją stwierdzono, iż lekarz w/w nie prezentuje objawów psychotycznych i jej obecny stan zdrowia umożliwia wykonywanie czynności zawodowych. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej po rozpatrzeniu odwołania R. S., uchwałą z dnia [...] maja 2010 r, Nr [...] na podstawie art. 40 ust. 4 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. r. o izbach lekarskich (Dz. U. Nr 219, poz. 1708), uchwały Nr 2/10A/I Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 12 lutego 2010 r. w sprawie upoważnienia Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej do działania w imieniu Naczelnej Rady Lekarskiej oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) uchyliło uchwałę Nr [ ...]organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że z akt sprawy wynika, iż powołana uchwałą Nr [...]. z dnia [...] sierpnia 2009 r. komisja do oceny stanu zdrowia lek. R.S. trzykrotnie wyznaczała terminy posiedzenia komisji - na dzień [...] października 2009 r., [...] listopada 2009 r. i [...] stycznia 2010 r. .Zawiadomienia o terminach posiedzeń zostały lek. R. S. doręczone prawidłowo. Przesyłka zawierająca zawiadomienie o posiedzeniu komisji w dniu [...] października 2009 r. została odebrana przez w/w w dniu [...] września 2009 r., przesyłka zawierająca zawiadomienie o posiedzeniu w dniu [...] listopada 2009 r. była dwukrotnie awizowana i nie została odebrana w terminie, co skutkuje uznaniem je za doręczoną, zaś przesyłka zawierająca zawiadomienie o posiedzeniu w dniu [...] stycznia 2010 r. została odebrana w dniu [...] grudnia 2009 r. Z tych względów niezasadny jest zarzut o niedoręczeniu zawiadomienia o posiedzeniu komisji w dniu [...] listopada 2009 r. Za niezasadne należy również uznać żądanie lek. R. S. w przedmiocie sprostowania uzasadnienia zaskarżonej uchwały, co do okoliczności zawieszenia prawa wykonywania zawodu. Należy stwierdzić, że lek. R. S. nie stawiła się trzykrotnie bez usprawiedliwienia na wyznaczone terminy posiedzenia komisji, co należy uznać za odmowę poddania się badaniu. Z tych względów nie ma podstaw do sprostowania uzasadnienia zaskarżonej uchwały co do okoliczności zawieszenia prawa wykonywania zawodu przez lek. R. S. Niezależnie od powyższego Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej stwierdziło rażące naruszenie art. 12 ust. 5 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz § 9 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 11 maja 1999 r. w sprawie trybu powoływania i organizacji komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych oraz trybu orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza. W świetle przepisu art. 12 ust. 5 cytowanej ustawy postępowanie o uchylenie uchwały w sprawie zawieszenie prawa wykonywania zawodu wszczyna się na wniosek strony złożony do okręgowej rady lekarskiej po upływie 6 miesięcy od dnia podjęcia uchwały okręgowej rady lekarskiej w przedmiocie zawieszenia prawa wykonywania zawodu. W niniejszej sprawie powyższe wymogi nie zastały spełnione. Przede wszystkim organ wskazał, iż w aktach sprawy brak jest dokumentu wyrażającego wolę R. S. uchylenia uchwały z dnia [...] stycznia 2010 r w przedmiocie zawieszenia prawa wykonywania zawodu, a ponadto od dnia podjęcia tej uchwały tj. od dnia [...] stycznia 2010 r. do dnia jej uchylenia – [...] lutego 2010 r. nie upłynęło 6 miesięcy. Jednocześnie organ odwoławczy wskazał, że w świetle § 9 cytowanego wyżej rozporządzenia powołana komisja uległa rozwiązaniu z dniem podjęcia uchwały w sprawie zawieszenia prawa wykonywania zawodu tj. z dniem [...] stycznia 2010 r. Z tych względów komisja ta nie miała podstaw prawnych do działania po tej dacie, a tym samym brak było podstaw do wydania orzeczenia w dniu [...] lutego 2010 r. Zdaniem organu odwoławczego postępowanie organu I instancji było bezprzedmiotowe i przeprowadzone z rażącym naruszeniem prawa dlatego należało uchylić zaskarżoną uchwałę i umorzyć postępowanie organu I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła R. S. Zaskarżonej uchwale zarzuciła, że nie znalazła w jej treści odpowiedzi na postawione przez nią zarzuty. Jednocześnie zarzuciła, że przy wyjaśnianiu okoliczności zawieszenia prawa do wykonywania zawodu organ zawarł "kłamliwe treści", jak również "dopasowano zupełnie inne pisma do określonych dat." W dalszej części uzasadnienia skarżąca przedstawiła przebieg dotychczasowego postępowania. W odpowiedzi na skargę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna gdyż zaskarżona uchwała prawa nie narusza. Należy podzielić zasadność stanowiska prezentowanego przez Naczelną Radę Lekarską, że zaskarżona uchwała Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] lutego 2010 r, Nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem art. 12 ust. 5 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz § 9 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 11 maja 1999 r. w sprawie trybu powoływania i organizacji komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych oraz trybu orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza. Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2008 r, nr 136, poz. 857 - ze zm.) lekarz w stosunku do którego podjęto uchwałę o zawieszeniu prawa wykonywania zawodu może wystąpić do okręgowej rady lekarskiej o uchylenie uchwały, jeżeli ustaną przyczyny zawieszenia, nie wcześniej jednak niż po upływie 6 miesięcy od dnia podjęcia uchwały okręgowej rady lekarskie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o uchylenie uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] stycznia 2010 r, Nr [...], którą została zawieszona w prawie wykonywania zawodu. Pomimo braku stosownego wniosku skarżącej, Okręgowa Rada Lekarska w [...] w dniu [...] lutego 2010 r podjęła uchwałę uznającą R. S. za zdolną do wykonywania zawodu lekarza i jednocześnie uchyliła wcześniejszą uchwałę z dnia [...] stycznia 2010 r. Zatem uchwała Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] lutego 2010 r w sposób rażący narusza cytowany wyżej przepis art. 12 ust. 5 ustawy z dnia [...] grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Prawidłowe jest również stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej wskazujące na rażące naruszenie § 9 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 11 maja 1999 r. w sprawie trybu powoływania i organizacji komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych oraz trybu orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza ( Dz.U. 1999r, nr 47 poz 479 ze zm ). Zgodnie z powołanym § 9 w/w rozporządzenia komisja ulega rozwiązaniu z dniem podjęcia przez okręgową radę lekarską uchwały o zawieszeniu prawa wykonywania zawodu albo o ograniczeniu wykonywania określonych czynności, albo o umorzeniu postępowania. Komisja powołana uchwałą z dnia [...] sierpnia 2009 r do sprawy orzekania o niezdolności skarżącej do wykonywania [...] ze względu na stan zdrowia uległa rozwiązaniu z dniem podjęcia przez Okręgową Radę Lekarską w [...] uchwały z dnia [...] stycznia 2010 r, Nr [...], zawieszającą lekarza R. S. w prawie wykonywania zawodu lekarza. Z tych względów komisja, która uległa rozwiązaniu nie miała podstaw prawnych do działania po dniu [...] stycznia 2010 r. Tymczasem Okręgowa Rada Lekarska w [...] podjęła w dniu [...] lutego 2010 r uchwałę na podstawie orzeczenia Komisji powołanej uchwałą z dnia [...] sierpnia 2009 r, a więc komisji która uległa rozwiązaniu w dniu [...] stycznia 2010 r. Naczelna Rada Lekarska prawidłowo wskazała, że postępowanie Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] zakończone uchwałą z dnia [...] lutego 2010 r było bezprzedmiotowe wobec czego należało uchylić zaskarżoną uchwałę oraz umorzyć postępowanie organu I instancji. Naczelna Rada Lekarska uznając, że zachodzi wyjątek uzasadniający odstępstwo od zakazu reformationis in peius szczegółowo wykazała i uzasadniła w jakich okolicznościach upatruje wystąpienie w uchwale Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] lutego 2010 r rażącego naruszenia prawa. Podzielając argumentację Naczelnej Rady Lekarskiej Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm ) oddalił skargę jako bezzasadną.