VII SA/Wa 1313/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2013 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego S. K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Starosta Powiatowy w [...] decyzją z [...] lutego 2013r. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz.1071, ze zm.), odmówił S. K. zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę budynku garażu na działkach nr [...] w [...] przy ul. [...]. W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] grudnia 2012r. inwestor złożył wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego oraz udzielenie pozwolenia na budowę garażu na działkach nr [...] w [...] przy ul. [...]. Do wniosku załączył projekt budowlany oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2013r. poinformowano strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w powyższej sprawie. W odpowiedzi, właścicielka działki nr ew. [...] - E. M. wskazała, iż nie wyraża zgody na budowę garażu bezpośrednio przy granicy jej działki. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013r. Starosta Powiatowy w [...] nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia nieprawidłowości dokumenatcji w terminie do dnia [...] lutego 2013r. W ocenie organu nieprawidłowości polegały na lokalizacji projektowanego garażu bezpośrednio przy granicy działek o nr ew. [...] - niezgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 ze zm.). W związku z tym, iż inwestor nie wykonał obowiązku nałożonego powyższym postanowieniem, organ na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego wydał decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w/w inwestycji. S. K. wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...] lutego 2013 r. W jego uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. nałożyło na niego obowiązek uzupełnienia stwierdzonych w przedłożonym projekcie nieprawidłowości uznając, że lokalizacja garażu bezpośrednio przy granicy działki nr [...], jest niezgodna z § 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr z 2002r. Nr 75 poz.690). Tymczasem stosownie do § 12 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia, w zabudowie jednorodzinnej, uwzględniając przepisy odrębne oraz zawarte w § 13, 60 i 271-273, dopuszcza się sytuowanie budynku gospodarczego i garażu o długości mniejszej niż 5,50 m i o wysokości mniejszej niż 3,00 m bezpośredni przy granicy z sąsiednią działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m, ze ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych. Teren inwestycyjny - działki [...] o szerokości 18,50m, położone są w obszarze obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania [...] z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Z przepisu § 13 ww. rozporządzenia w niniejszym przypadku nie wynikają żadne ograniczenia, ponieważ projektowany budynek zlokalizowany został m.in. przy granicy z działką nr [...] (działka ta styka się narożnikiem). Na działce tej w najmniejszej odległości od projektowanego garażu znajduje się budynek o funkcji oznaczonej "i' tj. budynek o funkcji innej niż mieszkania. Na działce nr [...], budynek mieszkalny znajduje się w odległości ok. 10 m od projektowanego garażu o wysokości nie przekraczającej 3 m. Na działkach będących w bezpośrednim sąsiedztwie projektowanego garażu nie znajdują się budynki z pomieszczeniami przeznaczonymi do zbiorowego przebywania dzieci w żłobku, przedszkolu i szkole, czy budynki wielorodzinne. Zatem nie zachodzi warunek z § 60 powyższego rozporządzenia. Przepisy § 271-273 cytowanego rozporządzenia nie nakładają szczególnych wymagań przeciwpożarowych ponieważ projektowany budynek to garaż dwustanowiskowy, parterowy, naziemny, murowany, ze ścianami w granicy działki bez otworów okiennych i drzwiowych. Przewidziany do realizacji garaż o wysokości mniejszej niż 3,00 m i długości mniejszej niż 5,50m w całości zaprojektowany został przy granicy z działką sąsiednią o numerze ew. [...]. Mając na uwadze powyższe, przepis § 12 ust. 3 pkt 4 cytowanego rozporządzenia Ministra Infrastruktury pozwala na lokalizację budynku garażu bezpośrednio przy granicy z działką [...], uzależniając to tylko od długości, wysokości i funkcji projektowanego obiektu. W tym przypadku długość projektowanego garażu przy granicy z sąsiednią działką budowlaną nr [...] wynosi mniej niż 5,50 m, działka nr [...] jest działką budowlaną przylegającą do działki, na której projektowany jest garaż, tylko narożnikiem. Wysokość budynku projektowanego jest mniejsza niż 3,00 m, a funkcja budynku-garaż. Reasumując, spełnione zostały warunki wynikające z § 12 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury, w stosunku do garażu projektowanego na działkach [...] w [...]. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 poz. 1071 z 2000r. ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania S. K., od decyzji Starosty [...] z dnia [...].02.2013r. odmawiającej S. K. zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę garażu na działkach nr [...] w [...] przy ul. [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 32 ust. 4, ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto spełnia dwa podstawowe warunki: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie natomiast z treścią art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7; 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7. Organ odwoławczy wskazał, że kluczową w tej sprawie kwestią było wyjaśnienie czy lokalizacja garażu o wymiarach zewnętrznych 8.34m x 5.46m i wysokości 2.96m zgodna jest z § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, który uwzględniając przepisy odrębne oraz zawarte w § 13, 60 i 271-273, dopuszcza w zabudowie jednorodzinnej sytuowanie budynku gospodarczego i garażu o długości mniejszej niż 5,5 m i o wysokości mniejszej niż 3 m bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych. Zdaniem organu odwoławczego, przy tak sformułowanym przepisie trudno przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli ścianę usytuowaną bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną o wymiarze mniejszym niż 5.5 m i o wysokości mniejszej niż 3 m, bez względu na wymiar pozostałych ścian, gdyż nie wynika to wprost z treści § 12 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia. Omawiany przepis dopuszcza natomiast sytuowanie budynku gospodarczego i garażu o długości mniejszej niż 5,5 m i o wysokości niniejszej niż 3 m bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych. Zatem, ustawodawca dopuszcza lokalizację o której mowa wyżej, jedynie dla niewielkich obiektów tj. o długości budynku, a nie ściany usytuowanej w granicy, mniejszej niż 5,5 m i o wysokości mniejszej niż 3 m. Długość przedmiotowego budynku wynosi 8.34m, zaś szerokość 5.46m. Dlatego lokalizacja przedmiotowego garażu o wymiarach zewnętrznych 8.34m x 5.46m i wysokości 2.96m nie spełnia warunków wynikających z § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, ocenie podlega głównie badanie, czy dochodzi lub czy może dojść do naruszenia interesu osób trzecich, a więc interesu właścicieli sąsiednich nieruchomości, w aspekcie dopuszczalności tej zabudowy i ewentualnego naruszenia norm i warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki. Reasumując, organ odwoławczy uznał, że decyzja Starosty [...] odmawiająca S. K. zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę garażu nie narusza prawa. S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013r. Zaskarżonej decyzji zarzucił: - naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji odmawiającej udzielenia pozwolenia na budowę budynku garażu, mimo, iż stan faktyczny i prawny sprawy uzasadniał uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. - naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez błędną ocenę zebranego materiału dowodowego, tj. stwierdzenie, iż S. K. nie dopełnił obowiązku wynikającego z postanowienia z dnia 21 stycznia 2013 r. nakładającego obowiązek uzupełnienia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie. - naruszenie art. 107 § 3 k.p.a., poprzez uzasadnienie decyzji nie spełniające wymogów zawartych w tym przepisie, tj. błędne stwierdzenie, iż występują przesłanki uzasadniające odmowę udzielenie pozwolenia na budowę, mimo, iż zgromadzony materiał dowodowy wskazał, na możliwość wydania pozytywnej do inwestora decyzji. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że projektowany obiekt to niewielki budynek przeznaczony na dwustanowiskowy garaż dla samochodów osobowych o wymiarach rzutu 8,34m x 5,45m i zmiennej wysokości ścian zewnętrznych nie przekraczających 3 m. Zgodnie z treścią § 12 ust. 3 pkt 4 w zabudowie jednorodzinnej, uwzględniając przepisy odrębne oraz zawarte w § 13, 60 i 271-273 dopuszcza się sytuowanie budynku gospodarczego i garażu o długości mniejszej niż 5,50 m i o wysokości mniejszej niż 3 m bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,50 m., ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych. Nie ulegało wątpliwości w przedmiotowej sprawie, że długość budynku garażu wzdłuż nieruchomości E. M. wynosić będzie 5,45m, a wysokość nie będzie przekraczać 3m. Teren inwestycyjny - działki [...], stosownie do obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania miasta [...] [...], przeznaczony jest pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Z § 13 powyższego rozporządzenia, w niniejszym przypadku nie wynikają ograniczenia, ponieważ projektowany budynek zlokalizowany został m. in. przy granicy z działką nr [...] (działka stykająca się narożnikiem), na której - w najmniejszej odległości od projektowanego garażu - znajduje się budynek o funkcji innej niż mieszkalna. Na działce nr [...], znajduje się budynek mieszkalny w odległości nie mniejszej niż 10 m od projektowanego garażu, którego wysokość nie będzie przekraczać 3 m. Ponadto na działkach będących w bezpośrednim sąsiedztwie budynku projektowanego nie znajdują się budynki z pomieszczeniami przeznaczonymi do zbiorowego przebywania dzieci w żłobku, przedszkolu i szkole, budynki wielorodzinne. Zatem przepisy § 60 powyższego rozporządzenia także nie zostały naruszone. Przepisy § 271-273 cytowanego wyżej rozporządzenia nie nakładają szczególnych wymagań przeciwpożarowych, ponieważ projektowany budynek to garaż dwustanowiskowy, parterowy, naziemny, murowany, ze ścianami w granicy działki bez otworów okiennych i drzwiowych. Mając na uwadze powyższe, zakwestionowanie możliwości lokalizacji garażu bezpośrednio przy granicy z działką nr [...] – było bezzasadne, ponieważ przepis § 12 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia umożliwia sytuowanie budynku garażu bezpośrednio przy granicy działki budowlanej, uzależniając ją tylko od jego długości, wysokości i funkcji. W tym przypadku, długość projektowanego budynku przylegająca do granicy sąsiedniej działki budowlanej nr [...], wynosi mniej niż 5,5 m, a działka nr [...] styka się jedynie narożnikiem z działką inwestora. Ponadto wysokość budynku projektowanego jest mniejsza niż 3 m, a funkcja budynku to garaż. Za nietrafiony należy uznać argument organu II instancji dotyczący długości budynku z uwagi na fakt, iż ustawodawca nie określił zależności lokalizacji budynku przy granicy z działką sąsiednią od drugiego wymiaru budynku, t.j. szerokości i nie definiuje pojęcia "niewielki obiekt". Ponadto w § 12 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia, ustawodawca uznał, iż budynek o długości nie przekraczającej 5,50 m i o wysokości nie przekraczającej 3 m zlokalizowany bezpośrednio przy granicy działki, nie spowoduje naruszenia interesu osób trzecich, interesu właścicieli sąsiednich nieruchomości. Zaprojektowany garaż przy granicy z działką sąsiednią ma długość mniejszą niż 5,50 m, zmienną wysokością ściany nie przekraczającą 3 m, tym samym nie dochodzi do naruszenia interesu osób trzecich, ponieważ tylko długością ściany, przylegającej do granicy, następuje oddziaływanie projektowanego budynku na sąsiednią działkę. Wydając zaskarżoną decyzję organ II instancji naruszył przepisy art. 7, 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja zapadły z naruszeniem prawa materialnego, co miało wpływ na treść rozstrzygnięcia. Stosownie do art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ architektoniczno budowlany miał obowiązek sprawdzić m. in. zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; W postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, ocenie podlegało także to, czy może dojść do naruszenia interesu osób trzecich, zwłaszcza interesu właścicieli sąsiednich nieruchomości, w aspekcie dopuszczalności zabudowy i naruszenia norm i warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki. Słusznie zatem organ odwoławczy zauważył, że kluczową w tej sprawie kwestią było wyjaśnienie czy lokalizacja garażu o wymiarach zewnętrznych 8.34m x 5.46m i wysokości 2.96m, zgodna jest z § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 ze zm.), który uwzględniając przepisy odrębne oraz zawarte w § 13, 60 i 271-273, dopuszcza w zabudowie jednorodzinnej sytuowanie garażu o długości mniejszej niż 5,5 m i o wysokości mniejszej niż 3 m bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną. Jak wynikało z projektu zagospodarowania terenu, długość projektowanego garażu wynosi 8.34m, szerokość 5.46m, a jego wysokość 2.96m. Przy czym bezpośrednio w granicy z sąsiednią działką nr [...], usytuowana miała być ściana o wymiarze 5,46m, a zatem wymiarem stanowiącym szerokość budynku. Zdaniem organu odwoławczego, wykładnia gramatyczna § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, nie pozwala przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli możliwość usytuowania ściany bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną o wymiarze mniejszym niż 5.5 m i o wysokości mniejszej niż 3 m, bez względu na wymiar pozostałych ścian. Zdaniem organu ustawodawca dopuścił lokalizację o której mowa wyżej, jedynie niewielkich obiektów tj. o długości budynku (a nie długości ściany usytuowanej bezpośrednio w granicy), mniejszej niż 5,5 m i o wysokości mniejszej niż 3 m. Zdaniem Sądu, będący przedmiotem tej sprawy sposób zlokalizowania garażu w granicy z sąsiednią działką nr 596/1, zgodny jest z wymogami wynikającymi z § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Projektowany obiekt to dwustanowiskowy garaż dla samochodów osobowych o wymiarach rzutu 8,34m x 5,45m i zmiennej wysokości ścian zewnętrznych nie przekraczającej 3 m. Stosownie do treści § 12 ust. 3 pkt 4 w zabudowie jednorodzinnej, uwzględniając przepisy odrębne oraz zawarte w § 13, 60 i 271-273 dopuszcza się sytuowanie budynku gospodarczego i garażu o długości mniejszej niż 5,50 m i o wysokości mniejszej niż 3 m bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,50 m., ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych. Nie było kwestionowane, że długość ściany projektowanego garażu posadowiona w granicy z działką E. M. nr [...], będzie wynosiła 5,45m, a wysokość nie przekraczy 3m. Działki inwestycyjne nr ew. [...], stosownie do obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania miasta [...], przeznaczone są pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Spełnione zostały warunki określone w zawarte w § 13, 60 i 271-273 ww. rozporządzenia. Z § 13 powyższego rozporządzenia, wynika obowiązek zapewnienia naturalnego oświetlenia pomieszczeń na działkach sąsiednich, przeznaczonych na pobyt ludzi. Projektowany budynek zlokalizowany został m. in. przy granicy z działką nr [...] (działka stykająca się narożnikiem z terenem inwestycji), na której - w najmniejszej odległości od projektowanego garażu - znajduje się budynek o funkcji innej niż mieszkalna. Na działce nr [...], znajduje się budynek mieszkalny w odległości nie mniejszej niż 10,0 m od projektowanego garażu, przy czym jego wysokość to mniej niż 3 m. Ponadto na działkach będących w bezpośrednim sąsiedztwie budynku projektowanego nie znajdują się budynki z pomieszczeniami przeznaczonymi do zbiorowego przebywania dzieci w żłobku, przedszkolu i szkole, budynki wielorodzinne. Zatem przepisy § 60 powyższego rozporządzenia także nie zostały naruszone. Przepisy § 271-273 cytowanego wyżej rozporządzenia nie nakładają szczególnych wymagań przeciwpożarowych, ponieważ projektowany budynek to garaż dwustanowiskowy, parterowy, naziemny, murowany, ze ścianami w granicy działki bez otworów okiennych i drzwiowych. Mając na uwadze powyższe, zakwestionowanie możliwości lokalizacji garażu bezpośrednio przy granicy z działką nr [...] – było bezzasadne, ponieważ przepis § 12 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia umożliwia sytuowanie budynku garażu bezpośrednio przy granicy działki budowlanej, uzależniając taką lokalizację tylko od długości ściany posadowionej w granicy, wysokości i funkcji. W tym przypadku, długość ściany projektowanego budynku posadowionej bezpośrednio w granicy sąsiedniej działki budowlanej nr [...], wynosi mniej niż 5,50 m, a działka nr [...] styka się jedynie narożnikiem z działką inwestora. Ponadto wysokość budynku projektowanego jest mniejsza niż 3 m, a funkcja budynku to garaż. W świetle wykładni celowościowej i funkcjonalnej, za nietrafny należy uznać argument organu II instancji, wskazujący iż wymiar 5,5 m (określony w § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia) dotyczy długości całego budynku, albowiem w istocie chodzi o wymiar ściany budynku posadowionej w granicy z działką sąsiednią. Nadto brak jest jakichkolwiek przesłanek prawnych do twierdzenia, iż musi to być "niewielki obiekt". Celem regulacji § 12 ust. 3 pkt 4 ww. rozporządzenia, jest zapewnienie możliwości posadowienia bezpośrednio w granicy (lub 1,5 m od granicy) budynku garażu (lub gospodarczego) ścianą o długości nie przekraczającej 5,5 m i o wysokości nie przekraczającej 3 m. Ustawodawca uznał bowiem, iż oddziaływanie takiej ściany posadowionej w granicy, nie spowoduje naruszenia interesu właścicieli sąsiednich nieruchomości. Zatem nie ma znaczenia z punku widzenia właściciela sąsiedniej nieruchomości, jaki jest wymiar drugiej ściany budynku skoro nie znajduje się ona w granicy z nieruchomością sąsiada. Przedmiotowy garaż zaprojektowany w granicy z działką sąsiednią ma wymiar mniejszy niż 5,50 m, zmienną wysokością ściany nie przekraczającą 3 m. Nie dojdzie zatem do naruszenia interesu właściciela działki nr [...], ponieważ tylko tą ścianą, przylegać będzie do granicy i tylko w tym zakresie następuje oddziaływanie projektowanego budynku na sąsiednią działkę. Wydając zaskarżoną decyzję i dokonując błędnej wykładni § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, organy obu instancji naruszyły tym samym wskazany przepis. Rozpoznając ponownie wniosek inwestora o udzielenie pozwolenia budowlanego, organy zobowiązane będą uwzględnić przedstawioną powyżej wykładnię przepisu § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Wobec uwzględnienia skargi, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja zostały uchylone. Na podstawie art. 152 i 200 ww. ustawy Sąd, orzekł jak w pkt II i III sentencji wyroku.