VII SA/Wa 1318/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędzia WSA Tomasz Stawecki, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym odwołania W. S. od zarządzenia z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1318/16 oddalającego wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 23 maja 2017 r. w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić odwołanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 23 maja 2017 r. na rozprawie oddalił skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Z przedmiotowego posiedzenia Sądu, na którym był obecny skarżący, został sporządzony protokół rozprawy. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2017 r., nadanym w dniu [...] sierpnia 2017 r., skarżący wystąpił do Sądu o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 maja 2017 r. Zarządzeniem z dnia 6 września 2017 r. Przewodniczący składu orzekającego oddalił wniosek skarżącego o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 maja 2017 r. W uzasadnieniu przedmiotowego zarządzenia wskazano, że wniosek został złożony po terminie. Pismo skarżącego z dnia [...] września 2017 r. (nadane [...] września 2017 r.) zatytułowane "zażalenie", Sąd potraktował jako odwołanie od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia [...] września 2017 r. W piśmie skarżący zarzucił rażące naruszenie art. 2, art. 7, art. 9, art. 32 i art. 45 Konstytucji RP. Zdaniem skarżącego "W Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie działa nielegalna firma sądownicza której członkowie wykonują zarządzenia zorganizowanej grupy przestępczej której członkowie wyrządzili szkodę i krzywdę W. S.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Przewidziane w powyższym przepisie prawo domagania się uzupełnienia bądź sprostowania protokołu posiedzenia jest ograniczone czasowo i żądanie w tym zakresie strona winna zgłosić na następnym posiedzeniu, jednak nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. W przypadku zgłoszenia takiego wniosku po terminie, podlega on oddaleniu. W rozpatrywanej sprawie wniosek o uzupełnienie protokołu złożony został w dniu 29 sierpnia 2017 r., podczas gdy posiedzenie, z którego sporządzono protokół mający podlegać uzupełnieniu, odbyło się w dniu 23 maja 2017 r. Przekroczony został więc trzydziestodniowy termin, przewidziany na zgłoszenie tego rodzaju żądania. Zaznaczyć trzeba, że termin powyższy, będący tzw. terminem procesowym, może być przez Sąd przywrócony (por. postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt II GZ 305/10, opubl. w zbiorze orzeczeń LEX pod nr 743106). Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania. Z tych względów, odwołanie podlega oddaleniu na podstawie art. 103 w związku z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Sąd postanowił, jak na wstępie.