VII SA/Wa 1320/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2012 r. znak (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r. w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. W. Pismem z dnia 21 stycznia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r. oraz złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. W uzasadnieniu skarżący podał, że w grudniu 2012 r. on i żona cały czas chorowali, a zamieszkują w odległości ok. 10 km od najbliższej poczty, więc nie miał możliwości złożenia w miesiącu grudniu 2012 r. wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r. W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia powyższego wniosku, zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. biegł od dnia ogłoszenia wyroku, tj. od dnia 29 listopada 2012 r. Skarżący wniosek o uzasadnienie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 stycznia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w miesiącu grudniu chorował, co prawda nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających przebycie choroby i to trwającej nieprzerwanie przez cały miesiąc. Jednakże nawet gdyby przyjąć, że skarżący przez cały grudzień 2012 r. chorował, to już na początku stycznia 2013 r. był zdrowy, a zatem ustała przyczyna uchybienia terminu i skarżący powinien w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyna – wyzdrowienia – złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. W związku z powyższym należy uznać, że siedmiodniowy termin upłynął jeszcze przed połową stycznia 2013 r. Tymczasem pismo zawierające takie wnioski, noszące datę 21 stycznia 2013 r., zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 stycznia 2013 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 października 2011r.