VII SA/Wa 1324/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : przywrócić B. P. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 lipca 2012 r. odrzucił skargę, ze względu na nie uiszczenie przez skarżącego w terminie wpisu sądowego od skargi. Powyższe postanowienie skarżący otrzymał w dniu 24 lipca 2012 r. Pismem z dnia 30 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący wniosek uzasadnił tym, że poważnie zachorował, a stan zdrowia nie pozwalał mu na wiele rzeczy, w tym między innymi na obsługę korespondencji. Skarżący oświadczył, że mieszka na terenach podmiejskich, słabo zurbanizowanych i samotnie, co utrudniło scedowanie obowiązków związanych z obsługą korespondencji na inne osoby. Wskazał, iż korespondencję był w stanie podjąć dopiero w dniu 23 lipca 2012 r. i bezzwłocznie na tyle, na ile pozwalał mu stan zdrowia zgromadził dokumentację lekarską oraz uiścił wpis sądowy od skargi. Z nadesłanego oświadczenia lekarskiego z dnia [...] wynika, że skarżący zgłosił się w dniu 21 czerwca 2012 r. do lekarza z powodu nasilających się od 15 czerwca 2012 r. zawrotów głowy, nadciśnienia tętniczego, zaburzeń snu, pamięci oraz zaburzeń lękowych. Z nadesłanego oświadczenia lekarskiego wynika, ż skarżący ma objawy nerwicy lękowo – depresyjnej. Lekarz stwierdził, iż stan zdrowia skarżącego nie pozwala na pracę zarobkową i samodzielne prowadzenie spraw urzędowych, jak również na prowadzenie pojazdów mechanicznych. Z nadesłanego zaświadczenia wynika, iż skarżący pozostawał na zwolnieniu lekarskim do dnia 26 lipca 2012 r. Skarżący został powiadomiony przez lekarza o zagrożeniu życia, jednak nie wyraził on zgody na hospitalizację. W chwili obecnej oczekuje na diagnostykę laryngologa i neurologa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tekst jednolity z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Zarówno w literaturze prawniczej jak i w orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, iż kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej i że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Brak winy w uchybieniu terminu można zatem przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego nawet wysiłku, i że nie można za winę poczytać niedopełnienie jakiegoś nadzwyczajnego wysiłku, np. zagrażającego jego zdrowiu lub życiu, albo narażającego ją na poważne straty. Akcentuje się też, iż przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej należy wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy, a do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która uniemożliwia wyręczenie przez inną osobę, powódź, pożar (postanowienia WSA w Warszawie z dnia 1.08.2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 228/12). W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności z zachowaniem siedmiodniowego terminu od dnia, w którym dowiedział się z nadesłanego postanowienia Sądu, iż jego skarga została odrzucona ze względu na nie uiszczenie wpisu sądowego. W ocenie Sądu, powołany w niniejszej sprawie powód, tj. nagła choroba uniemożliwiająca skarżącemu wykonywanie pracy zarobkowej oraz samodzielne prowadzenie spraw urzędowych, jak również prowadzenie pojazdów mechanicznych, mając na względzie fakt, iż wnioskodawca mieszka sam i nie miał możliwości scedowania obowiązków związanych z obsługą korespondencji na inne osoby uzasadnia brak winy po stronie skarżącego. Skarżący zgłosił się do lekarza w dniu 21 czerwca 2012 r. i przebywał na zwolnieniu lekarskim do dnia 26 lipca 2012 r. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do doręczenia wpisu zostało odebrane w dniu 19 czerwca 2012 r., a zatem termin do dokonania czynności upływał w dniu 26 czerwca 2012 r. Z nadesłanego oświadczenia lekarskiego wynika, że wnioskodawca od 15 czerwca 2012 r. czuł się źle, w dniu 21 czerwca 2012 r. zgłosił się do lekarza i do dnia 26 lipca 2012 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. W ocenie Sądu, strona uprawdopodobniła w niniejszej sprawie, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jej winy. W związku z tym, że uchybienie to pociąga dla strony ujemne skutki procesowe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.