VII SA/Wa 1325/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o wstrzymanie wykonania egzekucji administracyjnej w sprawie ze skargi W. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. znak : [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne postanawia: oddalić wniosek W. J. o wstrzymanie wykonania egzekucji administracyjnej. W dniu 27 lipca 2007r. (data stempla biura podawczego) skarżącą wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. znak : [...], którym organ utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. znak : [...] stwierdzające z urzędu nieważność postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2006r., którym umorzono postępowanie egzekucyjne. W dniu 1 października 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek W. J. o wstrzymanie wykonania egzekucji administracyjnej nałożonej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2005r. nr [...], utrzymaną w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2005r. znak : [...]. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wiata o którą toczy się postępowanie jest obiektem służącym całej rodzinie, niezbędnym do przechowywania maszyn rolniczych i materiałów opałowych. Wobec zbliżającego się okresu zimowego rozebranie wiaty spowoduje niepowetowaną stratę finansową, której nie jest w stanie ponieść. Skarżąca wskazała, że nie stać jej na wybudowanie nowej wiaty, ani na pozostawienie maszyn bez zabezpieczenia przed zimą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Ustawodawca podkreślił, że możliwe jest udzielenie ochrony tymczasowej jedynie w odniesieniu do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej, sprawowanej przez sądy administracyjne. Jeżeli chodzi o postępowanie egzekucyjne, to przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia, na które służy zażalenie. Oznacza to, że sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień, natomiast żądanie wstrzymania "czynności egzekucyjnych" nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne – post. NSA z 24 lutego 2005r. OZ 1592/04 (niepubl). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że skarżąca wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r., którym organ utrzymał w mocy postanowienie organu I – szej instancji, którym stwierdzono z urzędu nieważność postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącej. Tym samym wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania egzekucji administracyjnej nie może zostać uwzględniony. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.