VII SA/Wa 133/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : przywrócić M. Sp. z o. o. z siedzibą w G. termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. W dniu 2 lipca 2009 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo M. Sp. z o.o. z siedzibą w G., które Sąd potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. W ww. piśmie wnioskodawca wskazał, że złożył w terminie w Urzędzie pocztowym pismo w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, jednak wobec faktu, iż zostało ono niedostatecznie opłacone nie zostało przyjęte do obrotu pocztowego. Z tego względu, usunął braki formalne skargi kasacyjnej dzień po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003r., II SA 4162/01). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku ( post. NSA z dnia 2 października 2002r., V SA 793/03). Zdaniem Sądu, wnioskodawca przedstawił fakty wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Z załączonej przez wnioskodawcę do pisma notatki Urzędu Pocztowego wynika, że dnia 29 czerwca 2009 r. w godzinach popołudniowych, przyjęto listy, których nadawcą była firma M. Sp. z o.o. Z uwagi na fakt, że jeden z listów – adresowany do Sądu był niedostatecznie opłacony nie został on przyjęty do obrotu pocztowego. Z tego względu, w dniu 30 czerwca 2009 r. listonosz zaniósł ten list do nadawcy z informacją, że należy dokleić do przesyłki dodatkowe znaczki. Tego samego dnia., tj. 30 czerwca 2009 r. list został ponownie nadany przez pracownika firmy jako polecony wraz ze zwrotnym poświadczeniem odbioru. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie strona uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy. Wnioskodawca nadał bowiem w terminie, tj. dnia 29 czerwca 2009 r. przesyłkę w Urzędzie Pocztowym nie wiedząc, że została ona nienależycie opłacona. O fakcie tym wnioskodawca dowiedział się dopiero następnego dnia tj. 30 czerwca 2009 r. i tego samego dnia usunął przeszkodę nadając list ponownie. Stosownie zaś do treści art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejsze sprawie wnioskodawca usunął braki formalne skargi kasacyjnej do nadesłania których został wezwany. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.