VII SA/Wa 1334/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ogólnopolskiego Stowarzyszenia [...] "[...]" z siedzibą w [...] o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2016 r. w sprawie ze skargi Ogólnopolskiego Stowarzyszenia [...] "[...]" z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1334/15 Wyrokiem z 23 marca 2016 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ogólnopolskiego Stowarzyszenia [...] "[...]" z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 14 kwietnia 2016 r. W piśmie z 14 kwietnia 2016 r. strona skarżąca złożyła wniosek o dokonanie wykładni wyroku poprzez wyjaśnienie, -"w jaki sposób rzekomo organ przyjmujący zgłoszenie ocenił zgodność inwestycji z porządkiem planistycznym w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, oraz decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego; -jaki przepis prawa materialnego wyłącza możliwość nałożenia obowiązku przedłożenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo budowlane; -jaki przepis stanowi o tym, że art. 46 ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych w związku z art. 50 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu terenu podlega wyłączeniu ze stosowania go w niniejszej sprawie; -jaki przepis stanowi o tym, że inwestycja która nie otrzymałaby pozwolenia na budowę bez decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego może być uznana za legalną i tym samym zgodną ze wszystkimi przepisami prawa; -jaki przepis prawa stanowi o tym, że nie stanowi rażącego naruszenia praw przepisów wskazanych w pkt 1 w przypadku w którym NSA odmówił podporządkowania się woli ustawodawcy?" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, iż konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 2 października 2012 r. I OSK 2000/11 LEX nr 1269638, z dnia 13 marca 2012 r. II GSK 1121/11, LEX nr 1145479, z dnia 9 grudnia 2011 r. I OZ 1018/11 LEX nr 1149513). Ogólnopolskie Stowarzyszenie [...] "[...]" złożyło wniosek o wykładnię wyroku wydanego w 23 marca 2016 r. domagając się wyjaśnienia generalnie dlaczego Sąd uznał za zgodne z prawem działania organów w sytuacji braku decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Tego typu wniosek, stanowiący w istocie polemikę z odmiennym niż oczekiwała strona stanowiskiem sądu zaprezentowanym w orzeczeniu, nie może być uwzględniony (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 6 czerwca 2012 r. I FSK 677/11 LEX nr 1333026, z dnia 23 września 2011 r. II FSK 1224/10 LEX nr 948926). Podniesione przez skarżące Stowarzyszenie w złożonym wniosku okoliczności zmierzają do zakwestionowania trafności rozstrzygnięcia i mogą być podnoszone w drodze skargi kasacyjnej od wyroku, nie zaś w drodze wniosku o jego wykładnię. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił dokonania wykładni wyroku.