VII SA/Wa 1349/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-01-03

Skład orzekający: Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca, mimo wezwania, nie uiściła należnego wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Stan faktyczny
Skarżąca A.S. wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wszczęcia postępowania nieważnościowego. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Pomimo doręczenia wezwania, skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 18 czerwca 2021 r. skarżąca A.S., reprezentowana przez K.S., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2021 r. znak [...]w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lipca 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 sierpnia 2021 r. Zatem termin na jego wykonanie upłynął w dniu 11 sierpnia 2021 r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu sądowego. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2021 r. wezwano K.S. do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia jako pełnomocnika A.S, pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania, czy skarga z dnia [...] czerwca 2021 r. została wniesiona w imieniu K.S. i A.S, wyłącznie w imieniu A.S., wyłącznie w imieniu K.S., w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarga została wniesiona w imieniu K.S. i A.S. Przy piśmie z dnia 28 listopada 2021 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał żądane pełnomocnictwo oraz wniósł, o przyjęcie skargi wniesionej w imieniu mocodawczyni. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2021 r. uznano, że stroną skarżącą w niniejszym postępowaniu jest A.S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 19 grudnia 2021 r. nie wpłynęła opłata tytułem wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. |1. Sąd: |Skład sądu | | | | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie |Imię i nazwisko sędziego | |Autor | | | | |Sprawo |Uzasadnie |Zdanie | | | |zdawca |nia |odrębne | |2. Izba i wydział NSA/Wydział WSA: |Przewodniczący | | | | | |s. WSA Bogusław Cieśla | | | | |VII | | | | | |3. Sygnatura akt: | | | | | |VII SA/Wa 1349/21 | | | | | |4. Symbol sprawy: | | | | | |6010 | | | | | |5. Data orzeczenia: | | | | | |3 stycznia 2022 r. | | | | | | | | | | | |6. Forma orzeczenia: | | | | | |postanowienie | | | | | | | | | | | |7. Tezy | | | |8. Hasła tematyczne: | |odrzucenie skargi | |9. Powołane w orzeczeniu przepisy prawa krajowego: | |art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). | |10. Powołane w orzeczeniu przepisy prawa europejskiego: | | | |11. Poruszone w orzeczeniu problemy konstytucyjne: | | | | | | |17. Opinia/ocena co do celowości zakwalifikowania do publikacji i skierowania do | |12. Zakwalifikowano do publikacji w zbiorze urzędowym |głosowania: | | | | |13. Zakwalifikowano do głosowania | | |14. Sędzia dokonujący kwalifikacji: | | | | | |15. Sekretarz zespołu kwalifikacyjnego: | | | | | | | | |16. Data kwalifikacji przez zespół sędziów: | | | | | |18. Zatwierdzenie: Tak Nie |19. Data zarządzenia: | | | |20. Adnotacje NSA | | | | | |21. Skierowano do publikacji: | |ONSA i WSA z glosą inne: |

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło