VII SA/Wa 1356/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na Gminę T. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 7 sierpnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. K. na Gminę T. Skarżąca w skardze wniosła o wydanie postanowienia ustalającego czy Gmina T. ma obowiązek realizowania uchwał podjętych przez Radę Gminy oraz o ustalenie czy Gmina ma obowiązek wyciągania konsekwencji wobec obywateli naruszających przepisy objęte uchwałą Rady Gminy T. Skarżąca podniosła, iż na skutek wybudowania przez M. K. ogrodzenia droga gminna została zawężona do szerokości 3,6 m. Z tego względu, wnosi o ustalenie, czy budowa ogrodzenia nie jest sprzeczna z warunkami dotyczącymi szerokości drogi przewidzianymi w Uchwale Rady Gminy T. z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z przywołanym przepisem sądy te orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto stosownie do treści art. 4 p.p.s.a do zadań sądów administracyjnych należy również rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak również sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Podkreślić należy, iż powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym idzie sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach. W szczególności zaś sąd administracyjny nie jest właściwy do wydawania orzeczeń ustalających obowiązki Gminy w zakresie realizacji uchwał podjętych przez Radę Gminy oraz konsekwencji ich naruszania przez obywateli. Sądy administracyjne sprawują bowiem kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Oznacza to, że sądy administracyjne kontrolują postępowanie oraz akty administracyjne wydane przez organy administracji publicznej. Nie są natomiast właściwe do wydawania postanowień oraz podjęcia czynności jakich domaga się w swej skardze skarżąca. Wskazać należy, iż sprawami dotyczącymi prawidłowości budowy obiektów budowlanych i ich zgodności z przepisami prawa zajmują się odpowiednie organy nadzoru budowlanego do których skarżąca ewentualnie może zwrócić się z prośbą o podjęcie stosownych działań w ramach posiadanych kompetencji. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę J. K. jako niedopuszczalną należało odrzucić.