VII SA/Wa 1357/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2008r., znak [...] w przedmiocie: nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień postanawia: wstrzymać wykonanie punktu 1 decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r. znak: [...] oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2008r., znak: [...] Skarżąca Spółka w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o wstrzymanie wykonania punktu 1 decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r. znak: [...] oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2008r., znak [...] Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. organ I instancji w punkcie 1 nakazał w oznakowaniu suplementu diety pn. "S." podanie ilości wszystkich substancji wykazujących efekt odżywczy lub inny efekt fizjologiczny w przeliczeniu na zalecaną przez producenta do spożycia dzienną porcję produktu. Niniejsza decyzja została utrzymana w mocy decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2008r. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonych orzeczeń podniesiono, iż Skarżąca Spółka zgromadziła znaczne zapasy opakowań produktu, a mianowicie 55 000 opakowań, których koszt wyniósł 42 600 zł. Do czasu rozpoznania sprawy przez sąd nie jest wiadome czy zmiana opakowań jest ekonomicznie uzasadniona. Ponadto strona skarżąca poniosła by znaczne koszty utylizacji obecnych opakowań, koszty dotyczące przepakowania i koszty nieaktualnych materiałów reklamowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji w powołanym zakresie do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Wykonanie orzeczenia narazi skarżącą na dodatkowe koszty co będzie miało wpływ na sytuację finansową producenta oraz negatywny efekt marketingowy. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.