VII SA/Wa 1358/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-07-18
Skład orzekający: Joanna Gierak-Podsiadły
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedłożenia wymaganych odpisów skargi, pomimo wcześniejszego uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia o odrzuceniu skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nieuiszczenia należnej opłaty sądowej lub nieprzedłożenia wymaganej liczby odpisów skargi. Nawet jeśli Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi, ponowne wezwanie do uzupełnienia braków i brak ich wykonania przez stronę skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Po wcześniejszym odrzuceniu skargi przez WSA i uchyleniu tego postanowienia przez NSA, Sąd ponownie wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego oraz do nadesłania wymaganych odpisów skargi. Strona nie wykonała tych wezwań.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [....] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: odrzucić skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [....] grudnia 2016 r. nr [....] [.....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że odwołanie B. O., dalej skarżąca, reprezentowanej przez pełnomocnika K. O., zostało wniesione z uchybieniem terminu.
K. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie z dnia [....] grudnia 2016 r. Nr [....]. Skarga została podpisana przez K. O.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [....] lutego 2017 r. wezwano K. O. do wyjaśnienia, czy skarga na ww. postanowienie została wniesiona przez B. O., reprezentowaną przez pełnomocnika K.O., czy przez K.O. – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarga została wniesiona przez B. O., reprezentowaną przez pełnomocnika K. O. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 lutego 2017 r. Pomimo skutecznego doręczenia ww. wezwania, w zakreślonym przez Sąd terminie, pełnomocnik skarżącej nie udzielił odpowiedzi.
Następnie, zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych ww. skargi przez: podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi; bądź złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przez K.O. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącej podany w aktach administracyjnych sprawy. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 12 i 20 kwietnia 2017 r.), a następnie w dniu 28 kwietnia 2017 r. została zwrócona do Sądu, bowiem nie została przez skarżącą podjęta w terminie. Zatem, dniem doręczenia tego wezwania był dzień 26 kwietnia 2017 r. Natomiast termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 4 maja 2017 r. Pomimo skutecznego doręczenia ww. wezwania, w zakreślonym przez Sąd terminie, skarżąca nie wykonała powyższego wezwania.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 256/17 odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie podpisała skargi, ani nie nadesłała podpisanego egzemplarza skargi lub pełnomocnictwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 maja 2018 r. sygn. akt II OZ 507/18 uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu Sąd podał, że po wniesieniu przedmiotowej skargi Sąd wezwał K. O. do wyjaśnienia w czyim imieniu została wniesiona skarga, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarga została wniesiona przez B. O. reprezentowaną przez pełnomocnika K. O. W związku z tak określonym rygorem i brakiem odpowiedzi na ww. wezwanie Sąd powinien w dalszej korespondencji uwzględnić fakt, że skarga została wniesiona przez pełnomocnika. Oznacza to, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. powinno zostać skierowane do pełnomocnika, a nie jak miało to miejsce w niniejszej sprawie bezpośrednio do strony skarżącej.
Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 100 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dziesięciu odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia [...] stycznia 2017 r., będącego uzupełnieniem skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia oraz wezwanie, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 lipca 2018 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 9 lipca 2018 r.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie do dnia wydania niniejszego postanowienia nie został uiszczony.
Skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłała wymaganych odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia 20 stycznia 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do skargi dołączyć odpowiednią liczbę odpisów wraz z załącznikami, dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto, z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 100 złotych oraz do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie dziesięciu odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia [...] stycznia 2017 r., będącego uzupełnieniem skargi. Przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia oraz wezwanie, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 lipca 2018 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 9 lipca 2018 r.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie do dnia wydania niniejszego postanowienia nie został uiszczony.
Skarżąca nie nadesłała również wymaganych odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia 20 stycznia 2017 r.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło