VII SA/Wa 1359/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-22
Skład orzekający: Maria Tarnowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, bez skutecznego wniosku o przywrócenie tego terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, bez skutecznego wniosku o przywrócenie tego terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co skutkuje odrzuceniem skargi jako wniesionej po terminie.Stan faktyczny
Skarżąca M. D. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wszczęcia postępowania. Postanowienie zostało jej doręczone 1 lutego 2016 r. Skarga została złożona 15 kwietnia 2016 r., co stanowi uchybienie terminowi. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, który sąd potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę.
M. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę z dnia [...] maja 2016 r. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, doręczone skarżącej w dniu 1 lutego 2016 r.
Jak wynika z akt administracyjnych, pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. (data nadania: 15 kwietnia 2016 r.), skarżąca złożyła do organu wniosek "o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania".
Pismem z dnia 21 kwietnia 2016 r. organ wezwał skarżącą do uzupełnienia pisma z dnia 11 kwietnia 2016 r. poprzez jednoznaczne sprecyzowanie, czy ww. pismo należy traktować jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. czy też pismo to ma inny charakter.
W odpowiedzi skarżąca złożyła skargę.
W związku z powyższym Sąd uznał, że pismo skarżącej z dnia 11 kwietnia 2016 r. należało potraktować jako skargę na ww. postanowienie, a zawarty w piśmie wniosek należało uznać o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a pismo z dnia 9 maja 2016 r. – jako uzupełnienie skargi.
Zaskarżone postanowienie doręczono skarżącej w dniu 1 lutego 2016 r., natomiast skarga została złożona w dniu 15 kwietnia 2016 r., a więc z uchybieniem terminu.
Zarządzeniem z dnia 14 września 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia wniosku z dnia 11 kwietnia 2016 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi przez wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi oraz uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu do złożenia skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., "P.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru załączonego do postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r., wynika, że skarżąca odebrała przesyłkę w dniu 1 lutego 2016 r., co oznacza, że decyzja została jej doręczona w dniu 1 lutego 2016 r. W związku z tym, trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął bezskutecznie w dniu 2 marca 2016 r. Skarżący złożył skargę za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego (Poczta Polska S.A.), w dniu 15 kwietnia 2016 r. (pieczęć nadawczej placówki pocztowej na kopercie), a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło