VII SA/Wa 1364/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Kupców "N." w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego skargę oddala Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem, nr –[...], z dnia [...] marca 2008r. na podstawie art. 97 § 2 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwany dalej k.p.a.) podjął zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie targowiska wybudowanego samowolnie na działkach przy ul. [...] róg ul. [...] w W.. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem nr – [...] z dnia [...] lutego 2006 r. zawiesił postępowanie administracyjne w w/w sprawie. Powodem zawieszenia postępowania było wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego nr. [...] z dnia [...] października 2005r. utrzymującej w mocy decyzję nr – [...] z dnia [...] sierpnia 2005r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W., którą nakazano dokonanie rozbiórki 38 obiektów handlowych i wiaty śmietnikowej usytuowanych na w/w terenie. Postępowanie sądowe prowadzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zakończone zostało prawomocnym wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2006r. sygn. akt VII SA/Wa 1717/05, a więc ustała przyczyna zawieszenia. Na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. zażalenie wniosło Stowarzyszenie [...] podnosząc argumenty, które przemawiają przeciwko zasadności nakazania rozbiórki obiektów handlowych i uzasadniając ich legalność. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem, nr [...], z dnia [...] czerwca 2008r. po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia [...] na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W., nr –[...], z dnia [...] marca 2008r., podejmujące zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie targowiska wybudowanego samowolnie na działkach przy ul. [...] róg ul. [...] w W. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że argumenty podniesione w zażaleniu dotyczą merytorycznej zasadności prowadzenia postępowania w sprawie w/w targowiska i nie znajdują uzasadnienia na obecnym etapie postępowania, lecz powinny być rozpatrzone przy rozstrzygnięciu kończącym postępowanie w niniejszej sprawie. Na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosło Stowarzyszenie [...]. W skardze podniesiono, że Targowisko [...] nie jest targowiskiem nielegalnym, ponieważ istnieje w stołecznym rejestrze targowisk W. i znajduje się zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym uchwałą Rady Gminy W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2000r. na terenie oznaczonym MU4 przewidującym pierzeję usługową od strony ulic: [...] i [...]. Planowana inwestycja pn. [...] przebiegająca obok targowiska [...] jest inwestycją W., jednakże jest na etapie projektowania. Ponadto sprawa jest rozpatrywana przez Biuro Naczelnego Architekta i Zespół zadaniowy ds. ustalenia zasad dotyczących funkcjonowania targowisk na terenie W. (Zarządzenie nr [...] Prezydenta W. z dnia .. marca 2007r.). Podjęcie dotychczas zawieszonego postępowania jest przedwczesne i niecelowe. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia o podjęciu postępowania. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc jak w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przyczyną wskazaną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego uzasadniającą zawieszenie postępowania poszanowaniem z dnia [...] lutego 2006r. było wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] października 2005r. Decyzją tą organ utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2005r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nakazującą dokonanie całkowitej rozbiórki 38 obiektów handlowych i wiaty śmietnikowej przy ul. [...] róg ul. [...] w W.. Postępowanie sądowe zostało zakończone 10 czerwca 2006r. tj. z chwilą uprawomocnienia się wyroku z dnia 13 kwietnia 2006r. w sprawie sygn. akt VII 1717/05 w sprawie nakazu rozbiórki w/w obiektów budowlanych. Tak więc wobec ustąpienia przyczyny, z powodu której postępowanie było zawieszone podjęcie postępowania z urzędu przez organ znajduje uzasadnienie proceduralne w przepisie art. 97 § 2 kpa. Jednocześnie należy stwierdzić, że organ w ogóle nie miał podstaw do zawieszenia postępowania bowiem przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa dotyczy sytuacji, gdy prejudykat czyli zagadnienie wstępne rozpatrywane jest przez inny organ lub sąd, a więc w odrębnym postępowaniu przed takim organem lub sądem. Nie chodzi tutaj o sytuację jaka miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności (art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270. zwanej dalej ppsa). W sytuacji zaś gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2006r. uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005r. nr [...], jak i decyzję organu pierwszej instancji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] sierpnia 2005r. w przedmiocie nakazu rozbiórki 38 obiektów handlowych i wiaty śmietnikowej sprawa targowiska wybudowanego na działkach róg [...] i [...] będzie ponownie rozpatrywana. W tym też postępowaniu Stowarzyszenie [...] będzie mogło podnieść zarzuty, które podniosło w skardze. Z tych względów z mocy art. 151 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.