VII SA/Wa 1366/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi [...] Szpitala [...] w S. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej skargę oddala Wojewoda [...] decyzją znak [...] wydaną dnia [...] grudnia 2005r., na podstawie art. 27 ust. 4 w zw. z art. 27 ust. 1, art. 25 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2005r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie restrukturyzacyjne prowadzone w stosunku do Szpitala Specjalistycznego [...] w S. W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie w sprawie restrukturyzacji szpitala zostało wszczęte na jego wniosek postanowieniem wydanym [...] sierpnia 2005r. Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2005r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 78, poz. 684), Szpital Specjalistyczny [...] w S. winien był przekazać organowi restrukturyzacyjnemu w terminie do dnia 1 grudnia 2005r.: 1. kopię ugody restrukturyzacyjnej, zawartej w wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych; 2. informację o zawartych ugodach dotyczących indywidualnych roszczeń pracowników wynikających z art. 4 a ustawy z dnia 16 grudnia 1994r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw 3. informację o wynikach uzgodnień z wierzycielami wierzytelności publiczno - prawnych. Szpital Specjalistyczny [...] w S. pismem z dnia 6 grudnia 2005r. zrezygnował z dalszego procesu restrukturyzacji ponieważ nie zebrał wymaganej liczby podpisanych ugód z wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych na przeprowadzenie restrukturyzacji finansowej szpitala. W przypadku niespełnienia przez zakład warunków, o których mowa w art. 27 ust. 1, w tym nie zawarcia ugody restrukturyzacyjnej z wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 27 ust. 4 cyt. ustawy organ restrukturyzacyjny w terminie 4 miesięcy od dnia wydania postanowienia o wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, w drodze decyzji, umarza postępowanie restrukturyzacyjne. W dniu 20 lutego 2007r. Specjalistyczny Szpital w S. złożył wniosek o uchylenie w/w decyzji na podstawie art. 154 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu podał, że decyzja której dotyczy wniosek jest decyzją ostateczną na mocy której żadna ze stron postępowania nie nabyła prawa oraz za jej uchyleniem przemawia słuszny interes społeczny gdyż funkcjonowanie szpitala leży w interesie mieszkańców części województwa [...], w szczególności powiatu S., a także słuszny interes strony, gdyż uchylenie decyzji oznaczałoby przywrócenie szpitala do postępowania restrukturyzacyjnego i jest dla szpitala szansą uniknięcia likwidacji. Po rozpatrzeniu wniosku Wojewoda [...] decyzją znak [...] wydaną dnia [...] marca 2007r. na podstawie art. 154 kpa odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] grudnia 2005r. W ocenie organu zasada wyrażona w art. 154 kpa, może mieć zastosowanie w przypadkach jeśli rozstrzygniecie sprawy zależy od uznania administracyjnego, a więc w sytuacji gdy norma prawna nie przewiduje obowiązku określonego zachowania się organu, ale daje organowi możliwość wyboru załatwienia sprawy. Decyzja wydana na podstawie art. 27 ustawy z dnia 15 kwietnia 2005r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej jest decyzją związaną, co znaczy, że organ miał obowiązek umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego w ustawowym terminie 4 miesięcy od dnia wydania postanowienia o wszczęciu tego postępowania w związku z niespełnieniem przez Szpital warunków określonych w art. 27 ust. 1 w zw. z art. 4 w/w ustawy (tj. nie zawarciu w terminie 3 miesięcy od wszczęcia postępowania ugody restrukturyzacyjnej z wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych). Odwołanie od tej decyzji złożył Specjalistyczny Szpital [...] podnosząc, że zdaniem odwołującego się z przepisu art. 27 ust. 4 ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji wynika, że organ umarza postępowanie restrukturyzacyjne w przypadku niespełnienia w terminie 4 miesięcy od dnia wydania postanowienia o wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, warunków o których mowa w ust. 1 tego przepisu. W przypadku spełnienia tych warunków organ wydaje decyzję o warunkach restrukturyzacji. Zdaniem odwołującego się decydujące dla oceny czy decyzja wydana na podstawie w/w przepisu jest decyzją uznaniową jest ocena przesłanek dla jej wydania. Przesłankami tymi są: 1) uzgodnienie projektu programu restrukturyzacyjnego z wierzycielami wierzytelności publicznoprawnych praz zawarcie ugody restrukturyzacyjnej z wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych 2) wydanie pozytywnych opinii w trybie art. 23 omawianej ustawy 3) ocena, na podstawie analizy wniosku oraz dołączonych do niego dokumentów i danych, a także przedłożonych opinii, że zamierzone działania zakładu prowadzić będą do jego efektywnego funkcjonowania w przyszłości. Przesłanka wskazana w punkcie trzecim podlega ocenie organu, a więc jej spełnienie podlega uznaniu organu administracyjnego, co powoduje, że uznanie decyzji objętej wnioskiem za "związaną" należy uznać za błędne. Odwołujący się podniósł także, że wydanie decyzji w trybie art. 154 § 2 kpa nie oznaczałoby działania sprzecznego z prawem, gdyż przesłanki do wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji zostały spełnione. Po rozpatrzeniu odwołania Minister Zdrowia decyzją znak [...] wydaną dnia [...] maja 207r. na podstawie art. 138 § 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił ustalenia i ocenę dokonywaną przez organ I instancji, a szczególnie stanowisko Wojewody, że decyzja objęta wnioskiem o jej zmianę jest decyzją "związaną" a więc nie może być uchylona w trybie art. 154 kpa. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Specjalistyczny Szpital [...] w S. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 27 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2005r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej poprzez błędne przyjęcie, że decyzja o warunkach restrukturyzacji należy do kategorii "decyzji związanych", podczas gdy konieczność oceny przez organ restrukturyzacyjny czy przesłanka wskazana w pkt 3 ust. 1 art. 27 w/w ustawy została spełniona - stanowi uznanie administracyjne. W odpowiedzi na skargę Minister Zdrowia wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Ministra Zdrowia wydana dnia [...] maja 2007r. utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2007r. odmawiającą uchylenia na podstawie art. 154 kpa własnej decyzji z dnia [...] grudnia 2006r. umarzającej postępowanie restrukturyzacyjne Szpitala Specjalistycznego [...] w S. Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Art. 154 kpa będący podstawą wniosku skarżącego jest przepisem prawa procesowego regulującym jeden z trybów naruszenia decyzji ostatecznej, tryb pozwalający na usunięcie takich decyzji, które organy administracji uważają za niecelowe bądź sprzeczne z zakreśloną linią postępowania w sprawach danego rodzaju, z tym, że w sprawach, w których nie jest możliwe rozpatrzenie sprawy w ramach tzw. uznania administracyjnego, wzruszenie decyzji ostatecznej w trybie art. 154 kpa nie jest możliwe. Z powyższego wynika, że w trybie art. 154 kpa nie mogą być uchylone lub zmienione tzw. decyzje związane, przy wydaniu których przepisy prawa nie pozwalają organom na swobodne uznanie i ta okoliczność powinna być brana pod uwagę w pierwszej kolejności. Interes społeczny lub słuszny interes stron o którym mowa w art. 154 § 1 kpa może przemawiać za uchyleniem lub zmianą decyzji ostatecznej na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, tylko w przypadku decyzji uznaniowych, kiedy przy wydaniu ich organ nie jest ściśle związany przepisami prawa (glosa S. Jędrzejewskiego do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 1995r. sygn. akt SA/Po 2119/94, OSP 1996, nr 4 poz. 77). Z brzmienia art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2005r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej wynika, że organ restrukturyzacyjny miał obowiązek umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne wszczęte w stosunku do Szpitala [...] w S. wobec nie spełnienia przesłanki z art. 25 ust. 1 pkt 2 - tj. nie zawarcia w określonym terminie ugód z wierzycielami wierzytelności publicznoprawnych. Treść w/w przepisu jednoznacznie zobowiązywała organ do określonego w nim działania nie pozwalając na swobodne uznanie, a zatem na dalsze prowadzenie postępowania restrukturyzacyjnego. W świetle powyższego należy uznać, że zaskarżona decyzja i decyzja organu I instancji nie naruszają prawa. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.