VII SA/Wa 1368/13

Maciej Majewski referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. i H. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi E. K. i H. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia skargi na przewlekłość postępowania postanawia: oddalić wniosek E. K. i H. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 4 listopada 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęły uzupełnione przez wnioskodawców E. K. i H. K. formularze wniosków o przyznanie prawa pomocy PPF w którym wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych. W formularzu wnioskodawcy podali, że wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Z tego względu ich wnioski rozpoznano łącznie niniejszym postanowieniem. Utrzymują się z dochodów w łącznej wysokości 3 185 zł., na które składają się emerytura i renta. Posiadają dom o pow. 164 m2 oraz garaż o pow. 16 m2. E. K. dodała że posiadają także działkę o pow. 18 m2. Wskazali posiadanie 400 zł. oszczędności oraz posiadanie starego samochodu osobowego. Wnioskodawcy dodali, że czeka ich szereg pilnych wydatków, w tym zakup opału na zimę. Podali, że są osobami schorowanymi. Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2013 r. wezwano wnioskodawców do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez udzielenie odpowiedzi na sformułowane w zarządzeniu pytania oraz nadesłanie wymienionych w nim dokumentów w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty. Przy piśmie z dnia 22 listopada 2013 r. wnioskodawcy wskazali, że cofają wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku podali, że minął termin dostarczenia wymienionych dokumentów, natomiast większość z nich złożono w na wcześniejszym etapie sprawy. Jednocześnie E. K. otrzymała zapomogę od byłego zakładu pracy w wysokości 1 200 zł., którą przeznaczyli na zakup opału oraz uregulowanie bieżących opłat. Wskazali, że w związku z tym ich sytuacja materialna się poprawiła. W sprawie zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Z powyższego przepisu wynika, że strona pozostaje wyłącznym dysponentem wniosku, co oznacza, że Sąd prowadzący postępowanie nie nabył uprawnienia do rozstrzygania z urzędu, tj. bez lub wbrew woli wnioskodawców. Tym samym należało uznać oświadczenie o cofnięciu wniosku o udzielenie prawa pomocy za wiążące, co w konsekwencji spowodowało, że wykluczone jest rozpoznawanie tego wniosku. Wystąpienie takiej okoliczności spowodowało, że przestały istnieć podstawy do badania materialnoprawnej przesłanki przyznania prawa pomocy. Cofnięcie wniosku powoduje, że postępowanie wpadkowe jakim jest prawo pomocy traci swój przedmiot. Jednocześnie wskazać należy, że uiszczony w sprawie wpis sądowy w wysokości 100 zł. powoduje, że sprawa zostanie rozpoznana. W sprawie, po wydaniu wyroku, mogą się pojawić się dodatkowe koszty sądowe - jeżeli wnioskodawcy zdecydują się składać wniosek o uzasadnienie wyroku w przypadku oddalenia skargi - opata kancelaryjna za taki wniosek (100 zł) oraz jeżeli wnioskodawcy zdecydują się składać skargę kasacyjną - wpis sądowy od skargi kasacyjnej (również 100 zł.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 258 §1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.