VII SA/Wa 1375/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (sprawozdawca), Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala VII SA/Wa 1375/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98. poz. 1071 z późn. zm.) zwanej dalej K.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez J. J. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia [...].12.2012 r., znak: [...] odmawiające J. J. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy starej komórki na rzecz garażu zlokalizowanego na terenie działki nr ew. [...] przy ul. K. w Z.. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie była dwukrotnie awizowana - w dniu [...].12.2012 r. oraz w dniu [...].01.2013 r. Ze stempla znajdującego się na kopercie zawierającej skarżone postanowienie wynika, że zawiadomienie o odbiorze przesyłki pozostawiono w skrzynce. Mając na uwadze powyższe [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zauważył, iż za termin doręczenia należało przyjąć dzień [...].01.2013 r. Termin na wniesienie zażalenia upłynął w dniu [...].01.2013 r. a J. J. podjęła informację o rozstrzygnięciu w dniu [...].01.2013 r. Zapoznanie się w tym dniu z treścią w/w postanowienia nie oznacza, że ponownie rozpoczął się bieg terminu na złożenie zażalenia. Organ również zwrócił uwagę, że nawet gdyby termin na wniesienie zażalenia rozpoczął swój bieg to i tak pismo stanowiące zażalenie na postanowienie nr [...] wpłynęło do PINB w W. w dniu [...].03.2013 r. W związku z powyższym organ był zobowiązany w drodze postanowienia na podstawie art. 134 Kpa w związku z art. 144 stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. J. J. wniosła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. W piśmie uzupełniającym z dnia [...] marca 2014r. przedłożyła zaświadczenie lekarskie o jej dolegliwościach zdrowotnych uniemożliwiających odebranie postanowienia. Na rozprawie oświadczyła, że nie składała wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, ponieważ nikt jej i takiej możliwości nie pouczył. W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. VII SA/Wa 1375/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodna z prawem. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie, że postanowienie była dwukrotnie awizowana - w dniu [...].12.2012 r. oraz w dniu [...].01.2013 r. Ze stempla znajdującego się na kopercie zawierającej skarżone postanowienie wynika, że zawiadomienie o odbiorze przesyłki pozostawiono w skrzynce. Termin doręczenia należało przyjąć zatem na dzień [...].01.2013 r. J. J. podjęła informację o rozstrzygnięciu w dniu [...].01.2013 r., ale dopiero w dniu [...].03.2013r. wniosła do organu pismo stanowiące zażalenie na postanowienie nr [...] nie składając przy tym wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Stwierdzenie dopuszczalności zażalenia oraz wniesienie go w terminie jest koniecznym warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ II instancji. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność zażalenia, czego następstwem jest ostateczność postanowienia organu I instancji. W razie ustalenia, że zażalenie zostało wniesione po terminie, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W orzecznictwie wskazuje się, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 21 marca 1997 r., SA/Łd 2990/95, Lex nr 29079; wyrok NSA z dnia 29 stycznia 1997 r" I SA/Gd 1482/96, Lex nr 29004). W myśl art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem zawitym, co oznacza, że jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, VII SA/Wa 1375/13 powoduje konieczność stwierdzenia, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Ponadto jest to termin ustawowy, wiąże więc wszystkie osoby i organy występujące w postępowaniu administracyjnym. W tym stanie rzeczy należy uznać, że organ I instancji prawidłowo doręczył stronie postanowienie, natomiast [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uznał, że zażalenie zostało złożone już po terminie a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane z naruszeniem prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarpę oddalił.