VII SA/Wa 1384/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 26 czerwca 2020 r. P. K. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o pozwolenie na budowę. Sąd pismem z 12 sierpnia 2020 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie 20 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Jednocześnie Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 sierpnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 16 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego przy piśmie z 24 sierpnia 2020 r., nadanym w tej samej dacie w urzędzie pocztowym, załączył wymaganych 20 odpisów skargi. Równocześnie poinformował, że pozostałe braki zostaną uzupełnione bezpośrednio przez skarżącego. Z informacji znajdującej się w aktach sprawy (k. 17) wynika, że strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Nie nadesłała również pełnomocnictwa procesowego i nie wskazała numeru PESEL skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Równocześnie na gruncie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu). W przedmiotowej sprawie, pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało odebrane osobiście przez pełnomocnika w dniu 24 sierpnia 2020 r. Stąd też Sąd przyjął, że termin do uzupełnienia braków upływał w dniu 31 sierpnia 2020 r. Pełnomocnik skarżącego w powyższym terminie uzupełnił jeden z braków formalnych skargi i nadesłał 20 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem informując, że pozostałe braki uzupełni skarżący. Jednakże braki formalne skargi w postaci przedstawienia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także wskazanie numeru PESEL skarżącego nie zostały uzupełnione. Co więcej, strona skarżąca nie uiściła również wymaganego wpisu sądowego. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności należy uznać, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.