Legal AIVII SA/Wa 1385/25
WyrokWSA w Warszawie2026-03-27
Skład orzekający: Michał Podsiadło, Tomasz Janeczko, Justyna Wtulich-Gruszczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała Rady Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z prawem w zakresie dotyczącym konkretnej działki?Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność części uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie odnoszącym się do konkretnej działki, uznając ją za niezgodną z prawem. W związku z tym zasądził od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi B. P. sp. z o.o. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 kwietnia 2016 r. nr XXVI/652/2016 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Z. w rejonie ulicy [...]. Strona skarżąca kwestionowała zgodność uchwały z prawem w odniesieniu do działki o nr. Ew [...] obręb [...] w dzielnicy [...] m. st. Warszawy.Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził nieważność § 24 ust. 3 i § 28 ust. 36 zaskarżonej uchwały oraz części graficznej zaskarżonej uchwały – w zakresie odnoszącym się do działki o nr. Ew [...] obręb [...] w dzielnicy [...] m. st. Warszawy. Zasądził od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz B. P. sp. z o.o. kwotę 797 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Michał Podsiadło (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska Protokolant: sekretarz sądowy Grażyna Dmitruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2026 r. sprawy ze skargi B. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 kwietnia 2016 r. nr XXVI/652/2016 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Z. w rejonie ulicy [...] 1) stwierdza nieważność § 24 ust. 3 i § 28 ust. 36 zaskarżonej uchwały oraz części graficznej zaskarżonej uchwały – w zakresie odnoszącym się do działki o nr. Ew [...] obręb [...] w dzielnicy [...] m. st. Warszawy; 2) zasądza od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz B. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło