VII SA/Wa 1388/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Asesor WSA Paweł Groński (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. na rozprawie wniosku P.S. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi M. i W.N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia -odmówić dopuszczenia P. S. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika- Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga M. N. i W. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, parterowego z poddaszem użytkowym oraz zbiornika szczelnego na nieczystości płynne na działce nr ew. [...] obręb [...] w C. przy ul. P., gmina K.. W dniu 23 listopada 2007 r. do Sądu wpłynął wniosek P. S. o dopuszczenie do udziału w toczącym się postępowaniu sądowym. W uzasadnieniu wniosku P.S. wskazał, że w dniu 26 kwietnia 2007 r. wydzierżawił od skarżącego W. N. część jego działki na cele rekreacyjne. Podniósł, iż zaskarżona decyzja narusza jego interes prawny przez spowodowanie zmian na wydzierżawionej działce w postaci naruszenia drzewostanu, zmniejszenie nasłonecznienia terenu co skutkuje porostem grzybów i mchów oraz ogólnym wzrostem natężenia wilgoci. Zwrócił także uwagę na zbyt bliską odległość projektowej inwestycji od granic wydzierżawionej przez niego działki. Do wniosku P.S. dołączył kopię umowy dzierżawy nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położona w C. przy ul. S. zawartej w dniu 26 kwietnia 2007 r. z W. N. Na rozprawie w dniu 26 listopada 2007 r. P. S. podtrzymał złożony wniosek, do którego przyłączył się skarżący W. N., który jednocześnie wniósł o ustanowienie P. S. jego pełnomocnikiem w postępowaniu przed Sądem, natomiast uczestnicy postępowania A. i J. W. pozostawili zgłoszone wnioski do uznania Sądu (vide protokół rozprawy – karta 27 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa) udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. Należy wskazać że cytowany art. 33 § 2 nie może być interpretowany w oderwaniu od innych norm prawa regulujących kwestię interesu prawnego jako podstawy skutecznego prowadzenia postępowania w celu wzruszenia określonego aktu administracyjnego. Podstawową przesłanką uzasadniającą dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w postępowaniu sądowym jest uznanie, że istnieje norma prawa materialnego, z której można wywieść jego interes prawny do uczestnictwa w tym postępowaniu. Należy zatem ustalić, czy wnioskodawcy przysługiwała legitymacja materialno-prawna w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji, choć nie brał w nim udziału. Interes prawny strony powinien wynikać z konkretnej i zindywidualizowanej normy prawa materialnego, której zastosowanie ma wpływ na sytuację wnoszącego dany wniosek, żądanie, czy skargę. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreślany jest w szczególności realny i aktualny charakter interesu prawnego wynikający z zastosowania konkretnej normy prawnej. Należy przy tym zaznaczyć, że od interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, czyli sytuację, w której dany podmiot jest co prawda bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, jednakże nie może tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji. W niniejszej sprawie o istnieniu interesu prawnego rozstrzyga art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm), zgodnie z którym stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Rozpatrując wniosek P. S. w świetle przedmiotowego przepisu Sąd uznał, że wynik toczącego się postępowania sądowego zainicjowanego skargą M. i W. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę nie dotyczy interesu prawnego wnioskodawcy. W rezultacie nie została spełniona przesłanka uzasadniająca dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania. Sąd uznał bowiem, iż P. S. nie może skutecznie wywodzić swojego interesu prawnego z zawartej ze skarżącym W.N. w dniu 26 kwietnia 2007 r. umowy dzierżawy nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w C. przy ul. S.. Umowa ta bowiem stanowi jedynie rodzaj zobowiązania uregulowanego w art. 693 i nast. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zaś skutki prawne tej umowy nie mogą być utożsamiane z prawem do nieruchomości wynikającym z prawa własności, użytkowania wieczystego lub ewentualnie zarządu, z których – stosownie do treści w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego – można skutecznie wywieść interes prawny w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę. Takim interesem legitymuje się w rozstrzyganej sprawie skarżący, jako właściciel wskazanej wyżej nieruchomości. Stwierdzenie, iż wynik toczącego się postępowania sądowego nie dotyczy interesu prawnego P.S. (co najwyżej faktycznego), skutkuje odmową dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym charakterze uczestnika. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 33 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.