VII SA/Wa 1388/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...]. Skarżący w skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, mocą której organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nakładającą na skarżącego obowiązek sporządzenia czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego stacji dystrybucji gazu propan-butan. We wniosku podniesiono, iż wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do nieodwracalnych skutków w postaci zlikwidowania obecnie prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej. Jest to jedyne źródło utrzymania skarżącego i wykonanie decyzji spowoduje, że zostanie on bez środków do życia. Dodał, że działalność gospodarczą związaną z prowadzeniem stacji prowadzi od 2011 r., w zakup stacji zainwestował całe oszczędności, natomiast z uwagi na rozszerzenie działalności zakupił w 2012 r. samochód osobowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 in fine). Przy czym warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest jego uzasadnienie, a zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym, co do zasady przez stronę, materiale dowodowym. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji lub postanowienia jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy utrata przedmiotu świadczenia nie może być zastąpiona jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Sąd wydając orzeczenie w niniejszej sprawie w oparciu o art. 61 p.p.s.a. oparł swoje rozstrzygnięcie zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy wskazać, że wnioskodawca nie podał argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim zaskarżona decyzja nakładająca na skarżącego obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego w żaden sposób nie wpływa na możliwość zlikwidowania prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej. Wręcz przeciwnie prowadzone w sprawie postępowanie jest tzw. postępowaniem naprawczym zmierzającym do zalegalizowania obiektu wybudowanego z odstępstwami od zatwierdzonego pozwolenia na budowę. Postępowanie to zatem zmierza do umożliwienia dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. Podniesione we wniosku argumenty nie mają zatem bezpośredniego przełożenia na możliwość zamknięcia, czy prowadzenia stacji dystrybucji gazu. Na marginesie można wskazać, że dopiero ewentualne wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę ww. stacji mogłoby skutkować uwzględnieniem argumentów skarżącego. Jednakże tego typu rozstrzygnięcie należy zaliczyć do zdarzeń przyszłych i niepewnych, które nie mają obecnie wpływu na niniejszą sprawę. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie.