VII SA/Wa 1393/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA -Jolanta Augustyniak - Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi wniesionej na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na budowę postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 września 2007r. odrzucił skargę D. Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniesioną na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007r, z uwagi na nienadesłanie w wyznaczonym terminie odpisów skargi oraz dokumentu z którego wynikałby sposób reprezentacji strony skarżącej, aktualnego na dzień wniesienia skargi. W dniu 10 października 2007r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. We wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że w związku z jego pobytem w sanatorium w dniach od 10 września 2007r. do 30 września 2007.r , a w dniach od 1 października 2007r. do 5 października 2007r. w szpitalu, skarżąca miała sama zrealizować wykonanie zarządzenia Sądu wzywające do nadesłania 4 egzemplarzy skargi. Ponadto pełnomocnik skarżącej podniósł, że zobowiązanie do nadesłania wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego jest wynikiem oczywistego błędu, bowiem w aktach sprawy znajduje się aktualny wypis z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przy czym skutki niewłaściwego działania ustanowionego pełnomocnika ponosi strona. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W złożonym w niniejszej sprawie wniosku nie uprawdopodobniono, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez winy strony skarżącej, reprezentowanej przez ustanowionego pełnomocnika. Podkreślić należy, że podnoszona we wniosku okoliczność przebywania pełnomocnika skarżącej w sanatorium i w szpitalu nie została poparta żadnym dokumentem potwierdzającym ten fakt. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz przedłożenia dokumentu z którego wynikałby sposób reprezentacji skarżącej, aktualnego na dzień wniesienia skargi, zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 20 sierpnia 2007r, zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 27 sierpnia 2007r. Natomiast pełnomocnik skarżącej wskazał, że od 10 do 30 września 2007r. przebywał w sanatorium i od 1 - do 5 października 2007r w szpitalu. Wskazane daty pobytu w sanatorium i szpitalu nie pokrywają się więc z terminem wyznaczonym do usunięcia braków formalnych skargi. W świetle powyższego, w ocenie Sądu, nie było żadnych przeszkód do uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Potwierdza to również fakt uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo procesowe pełnomocnika strony skarżącej z dnia 24 sierpnia 2007r. przedkładające dowód uiszczenia wpisu. Odnosząc się natomiast do kwestionowania zasadności wezwania skarżącej spółki do złożenia dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji skarżącej na dzień wniesienia skargi, ze względu na złożony do akt wypis z Krajowego Rejestru Sądowego - podnieść należało, że wskazany wypis był aktualny na dzień 29 września 2006r., natomiast skarga została wniesiona za pośrednictwem organu w dniu 9 lipca 2007r. Wobec faktu nie wykazania istnienia przeszkód do terminowego uzupełnienia braków formalnych skargi Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do dokonania tych czynności. Z tego też względu na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.