VII SA/Wa 1399/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ko. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...]. Pismem z dnia 7 maja 2011 r. E. K. wniosła do Sądu skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], znak: [...]. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję z dnia Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] odmawiającą uchylenia na wniosek E. K. ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M.i A. M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz bezodpływowego zbiornika na nieczystości płynne z lokalizacją na działce nr ew. [...] obręb. [...] przy ul. [...] w [...]. W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...]. Wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1227/05). Wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżąca objęła wyłącznie decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...]. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na marginesie należy wskazać, że z konstrukcji normy prawnej art. 61 § 3 p.p.s.a wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w tym przepisie. Brak uzasadnienia wniosku powinien skutkować jego nieuwzględnieniem. Takie stanowisko prezentuje również Naczelny Sąd Administracyjny (por. OZ 741/04 niepubl., II OZ 962/05 niepubl.). Strona skarżąca nie wskazała argumentów odnoszących się do ustawowych przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy o p.p.s.a, a Sąd z urzędu nie dopatrzył się, jakie trudne do odwrócenia skutki lub jaka szkoda może wystąpić w związku z realizacją budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz bezodpływowego zbiornika na nieczystości płynne z lokalizacją na działce nr ew. [...] obręb [...] przy ul. [...] w [...]. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.