VII SA/Wa 1406/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2006 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie refundacji części kosztów endoprotezy stawu biodrowego skargę oddala Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r., po rozpatrzeniu odwołania zainteresowanego, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2006 r. wyrażającą zgodę na zwrot części kosztów zakupionej endoprotezy stawu biodrowego w kwocie 4.200 zł i odmawiającą wnioskowi zainteresowanego w pozostałej części. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że [...] Regionalna Kasa Chorych na podstawie Uchwały nr [...] z dnia [...] marca 2001 r. "o możliwości częściowej refundacji kosztów indywidualnego zakupu przez ubezpieczonych endoprotez w okresie od 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r., w ramach posiadanych środków finansowych dokonała częściowej refundacji zainteresowanemu kosztów zakupu endoprotezy w kwocie 2.200 zł. Zainteresowany w 2005 r. zwrócił się o refundację pozostałej części kosztów zakupu tj. kwoty 4.200 zł, jednakże organ I instancji decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. odmówił refundacji tej części kosztów zakupu, a organ odwoławczy decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. utrzymał w mocy decyzję I instancji. W wyniku skargi sądowej rozpatrujący sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 listopada 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1301/05 uchylił zaskarżoną decyzję wskazując, ze w przypadku zainteresowanego K. B. spełnione były warunki udzielenia mu świadczenia zdrowotnego, w całości finansowanego przez [...] Regionalną Kasę Chorych (tj. nie tylko w części obejmującej koszt wszczepienia ale i cenę endoprotezy). Jak wskazał dalej organ odwoławczy, na podstawie tego wyroku Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., wyraził zgodę na zwrot części kosztów zakupu endoprotezy stawu w kwocie 4.200 zł. Odmówił natomiast wypłaty pozostałej kwoty objętej wnioskiem zainteresowanego, który żądał wypłaty łącznie 7.899,81 zł (jako reszty ceny i odsetek jak od niespłaconego kredytu). Odwołując się od tej decyzji zainteresowany swoje żądanie przekraczające kwotę 4.200 zł uzasadniał naliczeniem odsetek za czas zwłoki w zapłacie kwoty zasadniczej. Organ odwoławczy nie uwzględnił stanowiska skarżącego wskazując na jego bezpodstawność przy podkreśleniu, że zgodnie z wyrokiem sądowym Narodowy Fundusz Zdrowia uwzględnił żądanie zwrotu pozostałej części ceny zakupu endoprotezy tj. kwoty 4.200 zł Skargę sądową na powyższą decyzję wniósł K. B., domagając się jej uchylenia wraz z decyzją poprzedzającą i przyznania mu odsetek od zaległości w zapłacie za endoprotezę. Skarżący zarzucił, że wyrok sądowy nakazywał sfinansowanie całości zakupu, a organ odmówił wypłaty odsetek, podczas gdy art. 481 kc stanowi uprawnienie do ich dochodzenia. Zwłoka nastąpiła w wyniku działania Narodowego Funduszu Zdrowia, wobec czego skarżący kredytował tę instytucję, a Narodowy Fundusz Zdrowia nie odniósł się w ogóle do zgłoszonych roszczeń. Nadto organ nie podał podstawy zawartego w decyzji rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez Sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Skarga nie może być uwzględniona. Jak już wyżej wskazano sąd administracyjny ocenia decyzje administracyjne tylko pod względem ich zgodności z prawem, nie orzekając o istocie sprawy. Stąd też żądanie przyznania skarżącemu odsetek od zaległości w zapłacie nie może być rozpatrzone przez sąd administracyjny, jako nie mieszczące się w ramach refundacji kosztów leczenia i pozostające poza zakresem orzekania sądów administracyjnych. Z akt sprawy wynika, że skarżący otrzymał pełny zwrot kosztu zakupu endoprotezy w łącznej kwocie 6.400z zł, zgodnie z fakturą z dnia 8 czerwca 2001 r., jednakże z uwagi na długie oczekiwanie na zwrócenie części tej kwoty tj. 4200 zł, skarżący uważa za zasadne żądanie odsetek zwłoki w kwocie 3.699,81 zł i odmowa zapłaty odsetek była przyczyną wszczęcia niniejszego postępowania sądowo-administracyjnego. Ze stanowiskiem skarżącego domagającym się zapłaty odsetek zwłoki z art. 481 kc w postępowaniu sądowo-administracyjnym nie można się zgodzić. Dochodzenie roszczeń odszkodowawczych należy do postępowania przed sądem powszechnym. Narodowy Fundusz Zdrowia stosownie do przepisów obowiązany był do refundacji kosztu zakupu endoprotezy i koszt ten w całości został ubezpieczonemu zwrócony. Natomiast roszczenie o odsetki karne jak od kredytu, w związku z opóźnieniem wypłaty części refundacji, nie należy do zakresu postępowania administracyjnego a następnie sądowo-administracyjnego, a zatem w tym postępowaniu pozostaje bezpodstawnym. Z tych względów skarga o zapłatę odsetek podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).