VII SA/Wa 1406/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2009 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala Prezydent [...]decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił E. C. pozwolenia na odbudowę budynku gospodarczego na posesji przy ul. [...] w [...] (działka nr [...] z obrębu [...]) bezpośrednio przy granicy nieruchomości (dz. nr [...] i [...] z obrębu [...]) Jak wynika z akt sprawy w dniu [...].04.2008 r. inwestor uzyskał wcześniej ostateczną decyzję Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].02.2006 r. ustalającą warunki zabudowy dla powyższej inwestycji. Decyzja o warunkach zabudowy była kontrolowana przez Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Sąd Administracyjny, który oddalił skargę S. D. właściciela sąsiedniej nieruchomości. Prezydent [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...].07.2008r wyraził również zgodę na odstępstwo od przepisów - rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w sprawie zlokalizowania budynku bezpośrednio przy granicy sąsiedniej nieruchomości S. D. S. D. zaskarżył decyzję Prezydenta [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą E. Ch. pozwolenia na odbudowę budynku gospodarczego wskazując, iż omawiana inwestycja naruszy jego integralność sąsiedniej nieruchomości i ograniczy jego widoczność. Ponadto skarżący nie zgadza się z postanowieniem o odstępstwie od przepisów technicznych. Wojewoda [...], decyzją z dnia [...].07.2009r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta wskazując, że inwestor przedłożył ostateczną decyzję nr [...] Prezydenta [...] z dnia [...].02.2006r. o warunkach zabudowy, utrzymaną w mocy przez SKO - decyzją z dnia [...]1.06.2006r., która ustaliła jednoznacznie miejsce lokalizacji obiektu oraz uzyskał wymaganą zgodę na odstępstwo od przepisów technicznych, które w ocenie organu I instancji w niniejszej sprawie nie było konieczne. Wojewoda wskazał, że omawiany budynek o wymiarach 5,80m na 4,90m i o wysokości 3m jest budynkiem niewielkim i jego lokalizacja nie będzie mieć wpływu na przesłanianie i zacienianie budynku skarżącego i nie zostanie naruszony uzasadniony interes osób trzecich, w tym wypadku skarżącego. Realizacja omawianego obiektu nie spowoduje też ewentualnego ograniczenia w sposobie zagospodarowania działki w przyszłości przez odwołującego się. Organ podniósł również, że inwestor dostarczył wszelkie niezbędne dokumenty, stosownie do przepisu art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane stanowiącym, iż w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 ustawy , właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, brak jest podstaw prawnych do zakwestionowania omawianej decyzji o pozwoleniu na budowę. S. D. zaskarżając decyzję Wojewody wskazuje na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2009r. Sygn akt IV SA/WA 62/09 uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2008r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] września 2008r. a dot. warunków zabudowy dla innej inwestycji zlokalizowanej na tej samej działce a mianowicie nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego i jego rozbudowy przy ul. [...] w [...]. Skarżący nie zgadzając się na budowę budynku gospodarczego na posesji przy ul. [...] w [...] w ostrej granicy działki, nie zgadza się na wykorzystanie do tego celu pozostałej ściany po starych budynkach gospodarczych, które zostały rozebrane. Ściana obecnie ma wysokość 4,20 m, chcę ją rozebrać, gdyż stwarza niebezpieczeństwo obsunięcia się. Nadmienia, że inwestor C. zaczął budować budynek gospodarczy bez pozwolenia na budowę, stawiając budynek gospodarczy w ostrej granicy działki zakłócając zasady współżycia społecznego art. 5 k.c, i powodując całkowity brak nasłonecznienia jego działki i domu, oraz brak prywatności na jego działce i w jego domu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Sąd uznał ,że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią przepisu art. 35 ust. 1 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.), przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza m innymi zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. W związku z dostarczeniem przez inwestora wszelkich niezbędnych dokumentów zgodnie z art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane stanowiącym, iż w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 ustawy , właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, brak było podstaw prawnych do zakwestionowania omawianej decyzji o pozwoleniu na budowę. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż organ I instancji odniósł się w uzasadnieniu decyzji do kwestii odstępstwa od § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych. Omawiany budynek o wymiarach 5,80m na 4,90m i o wysokości 3m jest budynkiem niewielkim i jego lokalizacja nie będzie mieć wpływu na przesłanianie i zacienianie budynku skarżącego i nie zostanie naruszony uzasadniony interes osób trzecich, w tym wypadku skarżącego. Realizacja omawianego obiektu nie spowoduje też ewentualnego ograniczenia w sposobie zagospodarowania działki w przyszłości przez odwołującego się. Podkreślić należy , że Sąd ocenia decyzję i zatwierdzony nią projekt techniczny a nie sposób realizacji obiektu i zgodność realizacji z zatwierdzonym projektem. Przedłożony projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji nr [...] Prezydenta [...] z dnia [...].02.2006r. o warunkach zabudowy i został wykonany przez uprawnioną osobę. Inwestor przedłożył również wymagane oświadczenie o posiadany prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w myśl art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. Reasumując, zdaniem Sądu, organ wydający pozwolenie na budowę nie naruszył prawa budowlanego, a w szczególności nie naruszył art. 5 ust.2 Ustawy Prawo Budowlane z dnia 7.07.1994 r. ( Dz.U. z 2003 nr 207 poz. 2016, z późn. zmianami) , dotyczący ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.