VII SA/Wa 1415/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-10-11

Skład orzekający: Izabela Ostrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która nie została opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego opłat sądowych?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która nie została opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, zgodnie z art. 221 PPSA. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 11/05 potwierdził zgodność tej regulacji z Konstytucją RP i PPSA, co oznacza, że brak opłaty stałej w sprawach niepieniężnych skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, D. Sp. z o.o., reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Skarga nie została opłacona. Sąd administracyjny postanowił odrzucić skargę z uwagi na brak uiszczenia należnej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę D. Sp. z o.o.

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt VII SA/Wa 1415/06 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006r [...] w przedmiocie: umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę D. Sp. z o.o. W dniu 4 lipca 2006r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) strona skarżąca reprezentowana przez adwokata J. M. wniosła skargę na decyzję na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006r [...]. Skarga niniejsza nie została opłacona. Wskazać należy, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006r. sygn. akt SK 11/05 orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193) z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego skarga D. Sp. z o.o. podlega odrzuceniu z uwagi na brak uiszczenia należnej opłaty, bez wezwania do jej uiszczenia. Zgodnie bowiem z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W powołanej ustawie sformułowano zasadę, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 upsa). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to należy uznać, że w sprawie niniejszej należało uiścić wpis stały. Niedopełnienie tego obowiązku przez adwokata lub radcę prawnego skutkuje, na podstawie art. 221 odrzuceniem skargi. Strona skarżąca reprezentowana jest w niniejszej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata, a więc Sąd nie miał obowiązku wzywać strony do uiszczenia wpisu. Z uwagi na to, iż skarga nie została opłacona w terminie w należytej wysokości to na podstawie art. 221 cytowanej ustawy podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło