VII SA/Wa 1416/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Naczelnej Izby Lekarskiej w W. z dnia [...] stycznia 2009 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wyjaśniającego dotyczącego odpowiedzialności zawodowej lekarza postanawia: odrzucić skargę. A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Naczelnej Izby Lekarskiej w W. z dnia [...] stycznia 2009 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wyjaśniającego dotyczącego odpowiedzialności zawodowej lekarza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 1 powołanej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 tej ustawy stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z powołanego wyżej artykułu wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, natomiast skarga skarżącej dotyczy postanowienia wydanego przez Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej. Czynności Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej nie mieszczą się w katalogu czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego, dlatego też tryb postępowania sądowoadministracyjnego nie jest właściwym trybem dla postępowania w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej lekarzy. Na marginesie Sąd zaznacza, że skarżąca została prawidłowo pouczona, iż na postanowienie zażalenie nie służy Z tego też względu przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.