VII SA/Wa 1419/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch -Baranowska (spr.), Sędziowie ( NSA, As. WSA Halina Kuśmirek, Mariola Kowalska, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2005 r. sprawy ze skargi A.i A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. I. uchyla zaskarżoną decyzję II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Starosta [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] kwietnia 2004r....zatwierdził projekt budowlany i udzielił P. Spółce z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] wraz z przyłączem energetycznym we wsi P. na gruncie o nr ewid. [...]. Odwołanie od tej decyzji złożyli A. i A. K.. W odwołaniu podnieśli, że aktem notarialnym zawartym dnia [...] kwietnia 2004r. nabyli od Z. i R. Z. działki o nr ewid. [...] i [...]. Na działce [...] jest usytuowana wieża stacji bazowej telefonii cyfrowej, natomiast baza objęte kwestionowaną decyzją, projektowana jest na działce znajdującej się w sąsiedztwie drugiej z nabytych przez nich działek – i wobec tego inwestycja ta będzie miała negatywny wpływ na ich działkę. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] czerwca 2004r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 105 § 1 i art. 104 kpa umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu organ odwoławczy uznał, iż odwołujący nie posiadają w niniejszej sprawie przymiotu strony. Organ podniósł, że odwołujący się nie brali udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, nie otrzymali też wydanej decyzji, nie zgłaszali przed organem pierwszej instancji swojego udziału w postępowaniu w charakterze strony. Wobec tego, po ustaleniu, że odwołanie wniosła osoba nieuprawniona, nie będąca stroną organ umorzył postępowanie odwoławcze. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli A. i A. K. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. wydanej przez Starostę [...] skarżący podnoszą, iż stroną w postępowaniu w niniejszej sprawie stali się wskutek nabycia nieruchomości sąsiadujących z inwestycją od osób będących stronami w postępowaniu pierwszej instancji. skarżący podnieśli również, iż 60 metrowa wieża z umieszczonymi na niej dwunastoma nadajnikami w odległości kilkunastu metrów od budynków mieszkalnych, przy uwzględnieniu, że w odległości ok. 100 m znajduje się druga wieża z nadajnikami i generatorami stanowić będzie dla ich życia zagrożenie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał swoje argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji podnosząc jednocześnie, że w przedmiotowej sprawie organ decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r. podjął już rozstrzygnięcie na które strona skarżąca złożyła w dniu [...] czerwca 2004r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) . Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Skarga jest zasadna. Obowiązkiem organu odwoławczego była ocena podstawy prawnej i faktycznej decyzji zaskarżonej odwołaniem i orzeczenie wg stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie wydania decyzji odwoławczej. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] wydana w dniu [...] czerwca 2004r. którą organ umorzył postępowanie odwoławcze uznając, że odwołanie zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną – nie będącą stroną w sprawie. Organ nie uwzględnił jednakże, iż w dniu [...] marca 2004r. umową notarialną A. i A. K. nabyli od będących stroną w postępowaniu administracyjnym małżonków Z. i R.Z. działki o nr ewid. [...] i [...] – sąsiadujące z przedmiotową inwestycją. Przepis art. 30 § 4 kpa stanowi, że w sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych w razie zbycia prawa lub śmierci strony w toku postępowania, na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. Z tego zapisu wynika, że czynność cywilnoprawna dokonana w trakcie postępowania administracyjnego – przez stronę tego postępowania – jest wiążąca dla organu. Tak więc organ błędnie uznał, iż odwołujący się nie posiadają przymiotu strony, wobec tego zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 105 kpa. Wobec powyższego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.