VII SA/Wa 1425/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.W. i M.W. o cofnięcie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi D.W. i M.W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: cofnąć prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 roku przyznał obojgu Skarżącym prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie dotyczącej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia 10 lipca 2012 roku (pismo wpłynęło do Sądu w dniu 16 lipca 2012 r.), D.W. i M.W., cofnęli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 - dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Skarżący ustanowili adwokata z wyboru, który jest upoważniony do reprezentowania ich przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Pełnomocnik podjął czynności procesowe, gdyż złożył w imieniu skarżących skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Sądu I instancji z dnia 28 marca 2012 r. Przesłanką ustanowienia pełnomocnika z urzędu jest to, aby wnioskodawca nie zatrudniał lub nie pozostawał w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym - art. 246 § 3 p.p.s.a. Stwierdzenie zaistnienia powyższej przesłanki negatywnej w zakresie prowadzenia niniejszej sprawy (art. 36 pkt 2 p.p.s.a.), czyni zbędnym badanie sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskodawcy (porównaj postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2010 r., sygn. akt II GZ156/10; por. też postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt III SO/Po 1/12, publ. www. orzeczenia.nsa.gov.pl). Uwzględniając, że okoliczności uzasadniające przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu przestały istnieć, na podstawie art. 249, art. 246 § 3 w związku z art. 263 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.