VII SA/Wa 1429/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant ref. staż. Kamil Mazański, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: zawiesić postępowanie sądowe W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2018r., nr [...], którą po rozpatrzeniu odwołania S. O. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z [...] marca 2018 r., znak: [...], nakazującej S. O. rozbiórkę ogrodzenia nieruchomości przy ul. Ż. w [...] (dz. ew. nr [...] obr. [...]), obejmującą część ogrodzenia od strony ul. [...] – utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja rozbiórkowa zapadła na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 50 ust.1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane. Oceniono, że usytuowanie ogrodzenia od strony ul. [...] w M., które nie jest remontowane a nowopowstałe, ma miejsce z naruszeniem ustaleń obowiązującego na tym terenie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Miasta "[...]", zatwierdzonego uchwałą Nr.[...] z dnia [...] marca 2002 roku (Dz. Urz. Woj. Mazowieckiego Nr 92 poz. 1942). Decyzja rozbiórkowa została poprzedzona postanowieniem Nr [...] z [...] stycznia 2018 r., znak: [...], którym organ powiatowy wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie ww. ogrodzenia oraz nakazał wykonanie niezbędnych zabezpieczeń dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. Rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z [...] lutego 2018 r., znak: [...]. Wyrokiem tutejszego Sądu z 13 grudnia 2018r., sygn. akt VII SA/Wa 953/18, oddalona została skarga S. O. na opisane powyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu wyroku Sąd wyraził stanowisko o budowie, a nie remoncie ogrodzenia oraz świadomym naruszeniu przez S. O. zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyrok do dnia niniejszego postanowienia nie uprawomocnił się. Zgodnie z art. 125 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 t.j.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Ocena jego zasadności pozostawiona została do uznania sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Nie oznacza to jednak dowolności działania w tej mierze, bowiem dla sądu administracyjnego kwestią wstępną może być wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby stwierdzić czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem. Zdaniem Sądu dla podjęcia prawidłowego orzeczenia w niniejszej sprawie, w związku z dwuetapowym biegiem postępowania prowadzonego w trybie art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane, jest zakończenie wyrokiem prawomocnym postępowania sadowego, w którym zapadł dotychczas nieprawomocny wyrok opisany powyżej. Sąd miał na uwadze to, że rozpoznaje skargę na orzeczenie o nakazie rozbiórki oparte na art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, które integralnie związane jest z orzeczeniem opartym na art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane, kontrolowanym przez tutejszy Sąd w opisanej powyżej sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 953/18. Dopiero prawomocny wyrok w przedmiocie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych pozwoli na prawidłową ocenę czy zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja rozbiórkowa jest zgodna z prawem. Podejmując postanowienie o zwieszeniu niniejszego postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 p.p.s.a. Sąd kierował się względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej.