VII SA/Wa 1432/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i Z. G., A. C., J. i Z. J., L. B., W. S., M. S., K. M., M. K., P. M., D. K., A. S., T. G., S. Z., J. i M. S., M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę H. i Z. G., A. C., J. i Z. J., L. B., W. S., M. S., K. M., M. K., P. M., D. K., A. S., T. G., S. Z., J. i M. S., M. S.. H. i Z. G., A. C., J. i Z. J., L. B., W. S., M. S., K. M., M. K., P. M., D. K., A. S., T. G., S. Z., J. i M. S. reprezentowani przez r.pr. M. S. oraz M. S. złożyli skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2007 r. Skarga nie została opłacona. Zgodnie z art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W powołanej ustawie sformułowano zasadę, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 ustawy). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji odmawiającej udzielenia pozwolenia na budowę, a zatem – stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - skarga objęta jest wpisem stałym w wysokości 500 złotych. Skarżący H. i Z. G., A. C., J. i Z. J., L. B., W. S., M. S., K. M., M. K., P. M., D. K., A. S., T. G., S. Z., J. i M. S. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego – nie uiścili wpisu. Wpisu nie uiścił również skarżący M. S. będący radcą prawnym. Art. 221 ustawy stosuje się natomiast do czynności podejmowanych przez adwokata lub radcę prawnego bez względu na to, jaką rolę procesową oni pełnią. Strona postępowania sądowego, która jest radcą prawnym lub adwokatem musi liczyć się z koniecznością spełnienia wymagań, które ustawa wiąże z czynnościami radcy prawnego, a w tym z konsekwencjami wynikającymi z art. 221 ustawy(por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2006 r. II OZ 915/06). Pismem z dnia 22 sierpnia 20007 r. pełnomocnik skarżących zobowiązany został ponadto do nadesłania pełnomocnictw udzielonych przez skarżących, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania doręczony został w dniu 27 sierpnia 2007 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu radca prawny M. S. nie nadesłał pełnomocnictw udzielonych przez H. i Z. G., A. C., L. B., W. S., M. S., K. M., D. K., A. S., T. G., J. S.. Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 221 cytowanej ustawy skarga podlega odrzuceniu.