VII SA/Wa 1438/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za uniemożliwienie przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności postanawia: przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 5 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę D. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2008 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za uniemożliwienie przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności. W tym samym dniu skarżąca nadała pismo z prośbą o przesłanie wyroku. Sąd potraktował powyższe pismo jako wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku i doręczył ją przy piśmie z dnia 11 maja 2009 r., które skarżąca odebrała w dniu 18 maja 2009 r. W dniu 21 maja 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jednocześnie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie niedokonanie czynności w terminie powoduje dla strony ujemne skutki w postaci niesporządzenia uzasadnienia wyroku, a co za tym idzie pozbawia stronę możliwości ewentualnego złożenia skargi kasacyjnej. Jednakże aby ich uniknąć konieczne jest spełnienie łączne wszystkich pozostałych przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do dokonania czynności. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, skarżąca razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 maja 2009 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.