VII SA/Wa 1438/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1438/09 ze skarg L. i S. K., [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia przywrócić [...] termin do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. i S. K. oraz R. C. jako nie opłaconą. Postanowienie to zostało doręczone wyżej wymienionym w dniu 26 października 2009 r. W dniu 29 października 2009 r. K. S. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu pozostałym skarżącym, ponieważ w związku z informacją zawartą w wezwaniu do uiszczenia wpisu, że "uiszczenie wpisu przez którąkolwiek ze skarżących stron zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia" dodatkowo telefonicznie uzyskał informację w Sądzie, iż uiszczenie wpisu przez jedną osobę będzie dotyczyć wszystkich skarżących. Ponadto w dniu 29 października 2009 r. R. C. wniosła o przywrócenie jej terminu do uiszczenia wpisu, powołując się na te same okoliczności co K. S.. W związku z ww. wnioskami Sąd wezwał R. C. do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 złotych oraz K. S. - do nadesłania stosownego pełnomocnictwa uprawniającego do wniesienia wniosku w imieniu skarżących bądź podpisania wniosku przez skarżących i uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych. W odpowiedzi na ww. wezwanie R. C. uiściła wpis sądowy w terminie, a L. i S. K. również w terminie uiścili wpis sądowy oraz nadesłali pismo, którym podtrzymali stanowisko zawarte w ww. piśmie K. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wnioski L. i S. Konopka oraz R. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4). W niniejszej sprawie wskazania wymaga, że w związku z uzyskaniem przez K. S. błędnej informacji z Sądu, iż uiszczenie wpisu sądowego od skargi przez jedną osobę w sprawie będzie dotyczyć wszystkich skarżących, do czasu otrzymania odpisu postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi L. i S. K. oraz R. C. skarżący pozostawali w mylnym przekonaniu o prawidłowym sposobie uiszczenia wpisu sądowego. A zatem od dnia 26 października 2009 r. biegł wnioskodawcom termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. A więc w niniejszej sprawie wnioski o przywrócenie terminu zostały złożone w terminie o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ponadto wnioskodawcy uzupełnili w terminie braki formalne swoich wniosków a we wnioskach - uprawdopodobnili, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy (błędna informacja uzyskana w Sądzie). W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.