VII SA/Wa 1439/12

Dnia 9 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić S. G. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym przyznanie adwokata z urzędu. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął na formularzu PPF wniosek S. G. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Z treści złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z dwiema córkami A. i O.. Rodzina strony utrzymuje się z dochodu w wysokości 14710 zł uzyskiwanego z prowadzonej działalności gospodarczej. Posiadany majątek obejmuje we współwłasności dom o pow. 90 m2 i dwa mieszkania o pow. 86 m2 i 60 m2. Ponadto wnioskodawca posiada nieruchomość rolną o pow. 6,34 ha, stację paliw, stację kontroli pojazdów, magazyn, budynek handlowy, samochód cysterna o wartości ok. 20000 zł i samochód HDS o wartości ok. 25000 zł. Z nadesłanego oświadczenia wynika, że zgromadził oszczędności finansowe w wysokości 110000 zł. Wnioskodawca wskazał również, że jego nieruchomości są obciążone hipotecznie przez kredyty bankowe: stacji paliw - 175875 zł, mieszkanie - 223947 zł, modernizację - 173388,60 zł, razem 573210,86 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że prosi o ustanowienie adwokata z urzędu, ponieważ obawia się popełnienia w sprawie błędów proceduralnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zw. dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, następuje gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Analizując całokształt sprawy należy wskazać, że nie jest zasadnym przychylenie się do wniosku strony. Wnioskodawca posiada duży stały miesięczny dochód oraz posiada znaczy majątek, w tym pomimo zaciągniętych zobowiązań posiada oszczędności. Oznacza to, że potrafi gromadzić środki i posiada płynność finansową. Wnioskodawca nie wskazał by ponosił szczególne wydatki związane z utrzymaniem, które wpływałby na sytuację materialną w jego gospodarstwie domowym, natomiast jako uzasadnienie swojego wniosku wskazał nie złą sytuację majątkową lecz to, że prowadzenie jego sprawy przed Sądem wymaga udziału zawodowego pełnomocnika. Z tego względu uznano, że stronę stać na opłacenie we własnym zakresie kosztów związanych z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika. W związku z powyższym orzeczono, jak w postanowieniu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.