VII SA/Wa 1440/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2016 r. wniosku G. M. i G. M. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1440/15 w sprawie ze skargi G. M. i G. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1440/15 Wyrokiem z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1440/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi G. M. i G. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddalił skargę. W piśmie procesowym z dnia 16 sierpnia 2016 r. G. M. i G. i M. złożyli wniosek o wykładnię ww. wyroku. Skarżący podnieśli, że uzasadnienie wyroku zawiera trudne sformułowania prawne, które nie są jednoznaczne dla osoby czytającej np. administratora. Wskazali, że "konsultując zapis tego orzeczenia 4 prawników wyraziło 4 różne poglądy prawne". Ponadto dla osób z wykształceniem podstawowym i osób bez wykształcenia prawniczego brak jest możliwości poprawnego odczytania wyroku odnoszącego się do sprawy sprzed 18 lat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Oznacza to, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść sformułowana jest w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zamykacze 2006, str. 345). Stwierdzić należy, że w odniesieniu do przedmiotowego wyroku sytuacja taka nie zachodzi. W rozpatrywanej sprawie uzasadnienie wyroku z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1440/15 nie nasuwa żadnych wątpliwości. Uzasadniając wyrok oddalający skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie omówił charakter postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podkreślając, że kontrolowana decyzja kasacyjna Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1998 r. nie jest dotknięta żadną z wad, określonych w art. 156 § 1 k.p.a. Uzasadnienie wyroku jest logiczne i spójne oraz wyraźnie wskazujące jakie były motywy i podstawy takiego rozstrzygnięcia. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że wątpliwości co do uzasadnienia orzeczenia mogą być wyjaśnione w trybie art. 158 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne do dokonania prawidłowej interpretacji sentencji orzeczenia. Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość, co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (zob. postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07). Pogląd ten podziela również Sąd rozpoznający niniejszą sprawę. W niniejszej sprawie nie zachodziła konieczność dokonania wykładni wyroku z dnia 25 lutego 2016 r. dlatego wniosek podlegał oddaleniu stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).