VII SA/Wa 1442/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1442/09 ze skargi A. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek A. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. A. O., reprezentowana przez pełnomocnika, w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...], którą organ, na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r., Nr [...], o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z dojściami, dojazdami, terenami zieleni, na działkach nr ew. [...], położonych w Z. przy ul. [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że realizacja ww. budynku może doprowadzić do wielu negatywnych konsekwencji. W jej ocenie organ II instancji nie odniósł się do wszystkich zarzutów przedstawionych w odwołaniu, co może spowodować uchylenie tej decyzji przez Sąd. Ponadto może zaistnieć sytuacja, że przed wydaniem wyroku przez Sąd, organ I instancji wyda kolejną decyzję, która będzie wadliwa. Z tego względu oraz z uwagi na ekonomikę procesową i prawdopodobieństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynność, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). W związku z powyższym, warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest właściwe go uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/2004, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W ocenie Sądu, w świetle powołanych wyżej przepisów prawa i wniosku strony skarżącej oraz okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Argumenty podniesione we wniosku, tj. kierowanie się ekonomiką procesową oraz nierozpoznanie wszystkich zarzutów zawartych w odwołaniu, nie są przesłankami o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zarzuty te mogą być badane wyłącznie na etapie merytorycznego rozpoznania skargi przez Sąd. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica). Wnioskodawczyni nie wskazała takich okoliczności. Nie wystarczy wskazanie, że sama realizacja inwestycji spowoduje nieodwracalne skutki, bowiem należy uzasadnić jakie negatywne skutki powstaną w związku z inwestycją po stronie strony skarżącej. Ponadto we wniosku zarzucono, że brak wstrzymania doprowadzi do wydania przez organ I instancji kolejnej decyzji jeszcze przed wydaniem wyroku przez Sąd. Ta okoliczność pozostaje bez wpływu na ocenę przedmiotowego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem nie dotyczy tej decyzji. Z tych wzglądów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.