VII SA/Wa 1446/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę E. M. W dniu 25 lipca 2007 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący E. M. reprezentowany przez r.pr. T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. znak: [...]. Zauważyć trzeba, iż do wymienionej skargi załączone zostało pełnomocnictwo datowane na dzień 25 lipca 2007 r. udzielone r.pr. T. G. do reprezentowania skarżącego E. M. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Ponadto na skardze został naklejony znak opłaty sadowej w kwocie 200 zł. Wskazać należy, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193) z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzić trzeba, iż skarga E. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. znak: [...] podlega odrzuceniu z uwagi na brak uiszczenia należnej opłaty. Zgodnie bowiem z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wskazać należy, iż w w/w ustawie sformułowano zasadę, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 ppsa). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to należy uznać, że w sprawie niniejszej należało uiścić wpis stały. Zgodnie z art. 219 § 2 w/w ustawy opłatę sądową - w tym wpis sądowy -uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Niedopełnienie w/w obowiązków przez adwokata lub radcę prawnego skutkuje, na podstawie art. 221 w/w ustawy odrzuceniem skargi. Z akt sprawy bezspornie wynika, iż w 30 dniowym otwartym terminie do wniesienia skargi, skarżący E. M. reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, a więc Sąd nie miał obowiązku wzywania strony do uiszczenia wpisu. Sytuacji tej nie zmienia także zawiadomienie Sądu dokonane przez stronę skarżącą - pismem datowanym na dzień 24 września 2007 r. (27 września 2007 r. data prezentaty Sądu) – iż z dniem 13 lipca 2007 r. skarżący cofnął pełnomocnictwo r.pr. T. G. z dniem 13 lipca 2007 r. Zgodnie bowiem z art. 42 § 1 w/w ustawy wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do Sądu od dnia zawiadomienia go o tym. W niniejszej sprawie wypowiedzenie pełnomocnictwa r.pr. T. G. przez E. M. odniosło skutek prawny w stosunku do Sądu od dnia 24 września 2007 r. Z uwagi na to, iż skarga E. M. nie została opłacona w terminie, na podstawie art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr153 poz. 1270 z późn. zm.) podlega odrzuceniu.