VII SA/Wa 1458/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S., J. R., S C, M B, B S, M Z, K Ł, K B, G L na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2006r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę K. S., J. R., S C, M B, B S, M Z, K Ł, K B, G L. Zarządzeniem z dnia 4 września 2006r., doręczonym przy piśmie Sądu z dnia 6 września 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał K. S., J. R., S C, M B, B S, M Z, K Ł, K B, G L, do uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto zarządzeniem z dnia 4 września 2006r., doręczonym przy piśmie Sądu z dnia 6 września 2006r. J. R., S. C., M. B., B. S, M, Z,, K, Ł,, K, B, i G. L. zostali wezwani do usunięcia braków formalnych przez podpisanie skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący K. S., J. R., S. C., M. B., B. S., M. Z. i K. B. otrzymali w/w pisma Sądu w dniu 11 września 2006r., zatem wyznaczony 7 dniowy termin upłynął z dniem 18 września 2006r. Skarżący G. L. otrzymał w/w pisma Sądu w dniu 13 września 2006r., zatem wyznaczony 7 dniowy termin upłynął z dniem 20 września 2006r. Pismo wysłane do K. Ł. było dwukrotnie awizowane, zatem uważa się je za skutecznie doręczone. Zwrot powyższego pisma jest datowany na dzień 27 września 2006r. Oznacza to, że wyznaczony 7 dniowy termin upłynął z dniem 4 października 2006r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, a do dnia 13 października 2006r. na konto Sądu nie wpłynęła żadna kwota z tytułu należnego wpisu sądowego. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Wobec powyższego, z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 powołanej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.