VII SA/Wa 1465/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska- Jaroszewicz, asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi G. G. i M. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. (nr [...]), zaskarżonym przez G. G. i M. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2017 r. (nr [...]) o nałożeniu na skarżącą i M. G. obowiązku przedstawienia dokumentów o których mowa w art. 48 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), w celu doprowadzenia budynku mieszkalnego na działkach nr [...] i [...] (obecnie [...]) do stanu zgodnego z prawem. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2017 r. zostało doręczone G. G. [...] marca 2017 r. Skarżąca w piśmie z 31 marca 2017 r., nadanym w placówce operatora pocztowego w dniu 13 kwietnia 2017 r., złożyła zażalenie na postanowienie organu I instancji z [...] marca 2017 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] maja 2017 r. stwierdził uchybienie przez G. G. terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu podał, że termin do jego złożenia upłynął dla strony 3 kwietnia 2017 r., a strona nie złożyła wniosku o jego przywrócenie. W skardze na postanowienie G. i M. G. wnieśli o jego uchylenie. Skarżący stwierdzili, że postanowienie "nie jest dla nich korzystne", ponieważ opłata legalizacyjna za dom wynosi 50.000 zł. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga jest nieuzasadniona. Przedmiotem G. i M. G. jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego stwierdzające uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2017 r. (nr [...]) o nałożeniu na skarżącą i M. G. obowiązku przedstawienia dokumentów o których mowa w art. 48 ust. 3 prawa budowlanego. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., zgodnie z którymi organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia oraz uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Z niebudzących wątpliwości ustaleń faktycznych sprawy wynika, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2017 r. zostało doręczone skarżącej 27 marca 2017 r. W konsekwencji zasadne jest stwierdzenie organu, że skarżąca nie dotrzymała siedmiodniowego terminu do złożenia zażalenia, który upłynął w dniu 3 kwietnia 2017 r., skoro zażalenie zostało nadane w placówce operatora pocztowego w dniu 13 kwietnia 2017 r. Zatem organ odwoławczy prawidłowo stwierdził, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia zażalenia. Należy wyjaśnić skarżącej, że Sąd rozpoznający sprawę na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie nie bada merytorycznej zasadności wydanego postanowienia, a jedynie kontroluje, czy strona zachowała ustawowy termin do złożenia tego środka zaskarżenia. Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), oddalił skargę.