VII SA/Wa 1466/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania administracyjnego postanawia : przywrócić T. D. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...], ze względu na nie uiszczenie pomimo wezwania wpisu sądowego od skargi. W dniu 4 grudnia 2009 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Ze względu na rozpoznanie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanowieniem z dnia 15 lipca 2009 r. i przywrócenie mu terminu powyższy wniosek rozpoznano w zakresie przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazał, że w okresie od 14 do 18 września 2009 r. przebywał w Klinice Choroby Wieńcowej Instytutu Kardiologii w W., gdzie 16 września 2009 r. wykonano mu implantacje kardiowertera – defibrylatora. Wskazał, że przesyłka została awizowana, gdyż odmówiono wydania jej żonie uzasadniając to tym, iż listy z Sądu, Prokuratury i Wojska adresat musi odebrać osobiście. Skarżący oświadczył, że gdy po powrocie z Kliniki żona zawiozła go na pocztę celem odebrania przesyłki okazało się, że została ona już zwrócona do nadawcy. Dodał, iż w związku z otrzymanym na poczcie pouczeniem upoważnił żonę do odbioru wszelkich przesyłek kierowanych do niego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku i dopełnienie uchybionej czynności. Dopuszczając możliwość przywrócenia terminu, zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. konieczną przesłanką jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wnioskodawca uprawdopodobnił, że nie dokonał czynności w terminie bez braku swojej winy. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.